拉古拉姆-拉詹：IMF必须带头解决欧元区危机
    一些人提议将EFSF和欧洲央行(ECB)合并，从而发挥EFSF资金的杠杆作用。这个办法会引起麻烦。授予欧洲央行一种准财政部的角色（即便其在某种程度上不会受损失影响）可能破坏其信誉。如果欧洲央行对意大利伸出援手，即将接任欧洲央行行长的意大利人马里奥-德拉吉(Mario Draghi)就会受到批评无论意大利多么亟需帮助。简而言之，世界必须认识到，欧元区的问题目前已经大到自己无法解决的地步。全世界都与危机解决方案休戚相关。而有一个机构可以协调援助行动：IMF。[详细]

 沈联涛：“铁面”警察IMF该登场了
    这是一个激励问题，好比父亲为家中的一员还债的情形。他一旦开出了第一张支票，之后就不得不写更多的支票，因为其他家庭成员们也会懒惰起来，并要父亲为他们买单。但如果不埋单，整个家庭就会崩溃，就要付出更大的代价。这正是德国的困境。 当时我认为选择IMF是合理的，原因有二。第一，你无法在大火中新造一辆消防车，因为这是极其无效的，你必须使用现有的消防车。第二，如果采用家庭手段，你如何在有感情牵扯的情况下对其他家庭成员执行纪律？因此，IMF可能不是最后贷款人，而是作为最后手段的执行者。[详细]

 注资IMF是管理欧债危机的最佳途径
    如果奥巴马不能从国会获得注资IMF的许可，又阻碍发展中国家以大于美国的增资比例来增资IMF的救援行动，不但不符合奥巴马“有德”的领袖品质，其所导致的欧债危机蔓延，只会让美国经济在2012年大选前更为衰弱，从而使共和党获得最好的打击奥巴马的武器。要么让发展中国家获得与新增注资额比例相同的IMF投票权比例，要么向国会要求足够的资金来参与IMF增资，这两项中的任何一项，对全球经济和美国经济的保护作用，都是对美国民众和奥巴马更有利的政策选项。[详细]

 中国：承认市场经济地位、放松出口管制、解除武器禁运
    马红漫：“白衣骑士”应先获得市场经济地位 中欧双方的经济地位是对等的，中国的施救当以自身利益保障为前提，以世贸组织原则为框架推动贸易自由化与各国市场的开放度。在近日召开的第五届夏季达沃斯论坛上，温家宝总理强调，希望欧盟、欧洲主要国家领导人大胆地从战略上看待中欧关系，承认中国完全市场经济地位。与此同时，对于愈演愈烈的欧债危机，温家宝表示，中国愿意伸出援助之手加大对欧洲投资。如今，中国勇敢扮演欧债危机的“白衣骑士”，恰恰为敦促欧盟方面承认中国市场经济地位提供了良好的契机。[详细]
    中国必须从欧盟拿下市场经济地位 谈判是需要条件的，当欧洲国家深陷经济困境之时，中国可能是全球最能够腾出手来拉欧盟一把的单一国家。欧洲国家恐怕应该意识到，欧债危机缓解只是欧洲解决多重问题的第一步，即使从欧债危机中开始脱身，它还面临着漫长的经济复苏过程。如果欧元区再次陷入经济衰退，它扶持最弱成员国的努力将进一步复杂化，欧元体系面临的威胁仍将持续。[详细]

 俄国：先改革IMF
    俄外长拉夫罗夫周一表示，金砖四国已经准备好通过IMF援助欧洲，但前提是IMF承诺进行改革。据CNBC，拉夫罗夫是在IMF主席拉嘉德会见梅德韦杰夫之前说的这番话。两位领导人将在莫斯科讨论，手头现金充裕的新兴经济体如何援助欧洲。拉夫罗夫的此番讲话再次强调了金砖四国在欧债问题上的共同立场。同时也说明，俄罗斯不太可能通过EFSF援助欧洲。[详细]

 新兴经济体：IMF下任总裁不再会是欧洲人
    我们看到，自卡恩去职、新总裁争夺战正式开始的第一时间起，各新兴经济体就用最激烈的语言表达了对欧美之间以“君子协定”维持了60多年的“旧制度”（欧洲人领导IMF、美国人掌舵世界银行）的强烈抨击。前世界银行执行董事、委内瑞拉人莫伊塞斯-纳伊姆甚至毫无顾忌地喊出这样的“革命口号”：“在IMF总部所在地的华盛顿西北的第19街和H街附近，漂浮着一股殖民主义的臭气……”5月24日，IMF执行董事会内代表巴西、俄罗斯、印度、中国及南非金砖国家的五位执董公开发表联合声明，呼吁终结“IMF总裁应由欧洲人担任的过时的不成文惯例”。声明还提醒欧洲要信守承诺，因为欧元集团主席让-克洛德-容克在2007年卡恩获任IMF总裁时曾说过，“IMF下一任总裁肯定不再会由欧洲人来担任”。[详细]

 德国
    默克尔：不支持任何影响德国央行控制黄金储备的行为 默克尔在戛纳对G20领导人表示，德国央央行的独立性意味着她不会支持用德国黄金、外汇储备或国际货币基金组织(IMF)特别提款权(SDR)扩大欧元区救助基金的提议。塞伯特称，德国反对的原因是，该国认为此计划相当于通过IMF成员国的央行储备把主权债务货币化。德国一直反对IMF在全球水平创造额外流动性的任何新举措，称这必须仍然是央行的特权。[详细]
    维基解密：德国考虑过退出欧元区 德意志银行经济学家Thomas Mayer告诉美国大使Murphy，他对希腊持悲观态度，认为希腊会为了国内整顿采取艰难的措施。Mayer说，最坏的情况可能是，德国在20年内退出欧元区。1990年，德国宪法法院规定，一个国家退出欧元区的条件是1）欧元货币联盟成为一个“通胀区”；或2）德国纳税人成为欧元区“事实上的援助提供者”。Mayer提出过一个“欧元区国家的破产保护法”，它会将处于困境的欧元区国家置于经济监控，直至这些国家形势回归正常。不幸的是，当时没有郑重讨论这一提议。[详细]
    德国担心救助希腊导致其他成员期望得到同样的对待 德国总理默克尔政府欢迎欧盟2月11日在布鲁塞尔的非正式峰会做出的决定。这样就不必为希腊提供金融援助。德国官员相信，此时不需要援助，延长希腊的生命线已经带来了太多风险。德国的一大担忧是，“拯救”希腊会导致其他需要救援的欧元区成员期望得到同样的对待。另一担忧是，扩大对希腊的明确担保会让德国自身的市场有利地位承压，最终推高德国的借款成本。虽然德国政府官员并不完全排除IMF推出希腊贷款项目，大多数官员仍认为，鉴于欧洲央行的强烈反对，这种结局最终实现的可能性很低。[详细]

 法国
    萨科齐：电击休克疗法效果积极 萨科奇表示，前一日德法对于希腊的强硬态度，促成希腊内阁放弃公投的决定，这一决定是非常勇敢的。他重申，欧洲各国需共同努力重振秩序，目前进行的是电击休克疗法，但结果是积极的。[详细]
    法国财政紧缩 誓保AAA评级 11月7日19时，法国总理弗朗索瓦·菲永宣布，该国政府将推出预算削减和增税举措。他表示，这些举措将在2012年节约70亿-80亿欧元，以保护法国近期屡遭威胁的“AAA”信用评级。 截至目前，全球主要评级机构普遍暗示可能下调法国的评级，理由是该国经济增长缓慢以及在欧洲债务危机中承担救助成本的潜在义务。10月中旬，穆迪投资者服务公司向法国政府威胁称，如果援助银行和其它欧元区成员国的成本超过预算，可能在未来3月将法国“AAA”评级的前景下调为“负面”。[详细]

 罗杰斯：破产没什么大不了
    如果现在不破产，拖到三年或五年后破产，痛苦会更大。如果现在破产了，政府至少还有些信誉,还有德国这些国家帮扶着。你把大家召集到一间屋子里，说，好吧，我这就破产。你的银行，欧洲的金融体系将得以保存，大家的账单仍是清清爽爽的，整个系统将稳定而坚挺的留下来。[详细]

 朱伟一：“减记”也仅仅是拖延
    以德国为首的国家要求银行将希腊欠它们的债务减少60%行话消发（又称“减记”），但银行一直死扛，不肯松口，尽管希腊债券交易的价格仅为票面价值的40%。银行鬼哭狼嚎也可以理解，2011年7月时它们已经同意自愿消发21%并得到了政府的认可，但现在又要将消发增加到60%，叫它们如何受得了。德国总理默克尔是一位女性，但面对国家大银行的压力，她比布什总统和奥巴马总统都更加硬气，针锋相对，寸头必争。其实，与银行相比，一个国家的中央政府还是要强大得多：政府若是真不援手，银行的损失更大，弄得不好血本无归。[详细]

 超国家法律框架缺乏导致赖账不断
    与企业或个人破产时债权人有明确界定的权力不同，国际资本市场存在一个根本的缺陷，就在于缺乏一个超国家的法律框架来确保债务合约在不同国家得到履行，即使做出规定，实际权力也十分有限。一个国家是否违约，往往不取决于偿付能力，而是还款意愿。大部分国家违约发生于该国可用资源完全枯竭之前，做出主权违约的选择，通常是在考虑了政治和社会因素的结果。20世纪80年代，罗马尼亚总统尼古拉齐奥塞斯库执意在短短的几年时间内偿还其贫穷的国家所欠外国银行的90亿美元贷款，罗马尼亚人不得不度过缺乏暖气的寒冷冬天，而且由于供电不足工厂被迫停产。[详细]

 近代世界的国家史是一部违约史
    1800年至2009年，全球经历了250例国外违约和68例国内违约，其中法国就有8次，拉美有126次，非洲有63次，1932年和1939年德国和中国各出现过一次违约。1893年希腊就曾大规模地违约，并曾经导致长达半个世纪的信用中断。1800年至1945年间，暂时或永久终止偿还利息和本金引起的信用中断期平均为6年。尽管美国联邦政府从未有过违约记录，但8月剑拔弩张的“债务上限”国会争执，沸沸扬扬的“技术违约”媒体辩论，则一度把美国推向了违约边缘，并成为导致美国国债被降级的直接原因。如果说美国违约风险只是昙花一现，那么希腊的违约便几乎是现实。[详细]

 史上“最成功的”赖账
    国家用通货膨胀方式“赖账”，是一种“公认的”隐蔽赖账方法，而且也是最经常使用的方法。历史上“最成功的”相关案例非第一次世界大战后的德国莫属。高达1.2万亿倍的通胀率使1923年的德国国债几乎降为零。前国际货币基金组织首席经济学家罗格夫深谙历史，他提出的对策建议就是让美国的通胀率在未来数年维持在4%-6%的水平。这虽不公平但却是加快复苏最直接的和迟早要走的一步。根据阿塔利的说法，6%的通胀率可以使美国国债与GDP之比在5年内降低20个百分点，而且这种做法在美国历史上经常被使用。[详细]