茅老先生用市场经济的理论以及过去的经验来推断粮食安全和保护耕地面积之间没有必然的联系，的确欠妥，但也没有必要一棍子打死。 尽管茅老先生的立论经不起推敲，但他的言论也并非没有可取之处。说目前的保护耕地面积政策是导致房地产价格大幅度上升的一个因素，大体没错。而且把粮食安全与粮食产量“捆绑”起来也确实绝对化了点。
□ “老茅头”触动的是利益格局 要触动这根“红线”，是需要巨大勇气的。十分珍惜和合理利用每一寸土地”是我国三大基本国策之一。国策的根本是“十分珍惜和合理利用”，而简单地划一道“红线”，并不能解决这个问题，事实上还存在因为这个“红线”而破坏了土地资源，浪费了土地资源。而打破了耕地“红线”其实是打破了某种利益格局，打破了官僚们心目中一直用来推卸责任的“保护线”。 [详细]
□ 不必对茅于轼的观点怒而退场 面对茅于轼的观点，我们不能不屑一顾、不屑一辩，甚至怒而退场，这些都不是理性的表现。社会管理的每一项政策，没有永远正确的，只有永远变化着的。我们不能保证“确保18亿亩耕地红线”这一政策不会像当年“人多力量大”，不会像农业其他一些政策那样，由禁区变成了开放区，最终与当初的禁止方向走向反面。 [详细]
□ 18亿亩耕地是中国粮食安全屏障 把13亿人口大国的吃饭问题寄托在国外市场,是非常危险的。农业科技水平的提高对粮食产量的促进有一个度。中国粮食安全的保障,一方面靠严厉的耕地保护制度,即18亿亩耕地红线不容突破,一方面靠提高生产能力。[详细]
□ 中国耕地红线该提到25亿亩 美国政府保护农田的规模、财政支持等，都远超过中国。美国官方文献和数据说明，美国的“城镇化”是全球最发达者之一，然而，它把搞“城镇化”用地面积严格控制在全国用地分布中的最低比例。可见，茅于轼的说法，至少在美国是一点也不符合事实的 。[详细]
□ 18亿亩耕地红线说法是一个天大谎言 确实没有任何的依据来提这个18亿亩的标准。如果我们真正的让土地自由交易的话，让农民自己决定土地什么用途的话，其实我们的土地使用效率会更高。[详细]
□ 中国已不存在传统粮食安全问题 我国传统粮食安全问题,是指历史上长期存在的粮食短缺和匮乏,从而使得国民基本粮食安全保障面临现实挑战。现代科技和制度使我们得以彻底摆脱粮食绝对匮乏威胁和困扰。粮食的特殊政策安排显然不符合市场经济基本逻辑。 [详细]
□ 茅老的质疑是对中国房地产业如何摆脱金融危机的思考 茅于轼作为学者有表达观点的自由，而将保护耕地作为高房价“替罪羊”的“异说”，或许是这位知名学者对当下中国房地产业如何摆脱金融危机的思考。但这种不无刺耳的学术分歧也警示，胡温让市场正确理解和执行宏观调控房地产市场、促其理性回归的努力，还有亟待加力之处。 [详细]
□ 新土地改革须放开产权 管住规划 “放开产权，管住规划”。这两个方面互相制约，相得益彰。有国家规划存在，其实就有了产权的制约，例如，农民的生态林地不允许种庄稼，种庄稼的地不允许养鱼等，其实就限制了农民的产权。有了产权的开放性，土地可以得到节约，国家规划也更容易操作。 [详细]
□ 奥巴马引领美国走向何方
□ 微软“黑屏”做的“有点过”？
□ 中国经济由“热”转“寒”？
□ 融资融券是救市好牌？
□ "流动性陷阱"毁了联手救市努力
□ 股市三大利好治"标"还是治"本"
□ 美国救市是否损害市场机制
□ 中国政府为何三箭齐发救股市
□ 美接管"两房"宣告行政力量完胜?
□ 三重追问：可口可乐收购汇源
□ 奥运后中国经济面临拐点
□ 微软状告番茄花园在使"障眼法"?
□ PPI高企凸显经济转型紧迫性
□ 股市“维稳”不能光说不练
□“断供门”将房市指向何方？
