争论一：“三险一金”是税？
    【网文】月收入1万，要缴14%个税，12%公积金，8%养老保险，4%医疗失业险，合计3800元，剩6200元
    【回应】“三险一金”不是税，绝大部分进入个人账户，将来可归个人支配。个人所得税实缴765元
    国家税务总局税收科学研究所所长、研究员刘佐说，根据税法规定，并不是全部的工薪收入都要缴个人所得税，而是要先扣除按照工薪收入计算缴纳的“三险一金”，再依法扣除2000元个税起征点，剩下的部分才缴个人所得税。月收入10000元，扣除23%的“三险一金”（其中基本养老保险费8%、医疗保险费2%、失业保险费1%、住房公积金12%）2300元，再依法扣除2000元，余下的收入是5700元，个人所得税应纳税额是765元，占10000元收入的7.65%。
    财政部财科所副所长刘尚希说，公积金、养老保险、医疗保险等“三险一金”，个人缴纳的钱很多都是进了个人账户，将来可以归个人支配，不应该算作纳税支出。

争论二：增值税转嫁消费者？
    【网文】如果拿出6200元全部消费，需要为消费的商品埋单17%增值税、28%各种杂税=2800元，2800+3800=6600元
    【回应】增值税、营业税并非完全转嫁给消费者，28%“杂税”的说法没依据
    刘尚希介绍，增值税、营业税是我国主要的税种，都属于流转税。增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据，有增值才征税，没增值不征税。营业税是以各种应税劳务收入的营业额、转让无形资产的转让额、销售不动产的销售额作为计税依据的。
    有些特殊商品要征收消费税，如烟、酒、贵重首饰及珠宝玉石、高尔夫球及球具、小汽车和高档手表。目前，消费税税率最高的是甲类卷烟，生产环节的税率为56%，批发环节的税率是5%。[详细]

重要的不是税负高低
    我们无意评判哪一方的算法更准确，但这件事的背后，我们不仅能感受到民众对于税负越来越强烈的焦虑之感，而且也能看到在政府财政收入连续获得大增长之后，大家开始关心如何通过税收使财富得到公平、高效的分配。更重要的是，人们对于国家财税体制改革的强烈期待。
    税收的高低并不是核心问题。一些北欧国家也是高税收、高福利，大家很羡慕；而我国百姓的现实感受却似乎是高税收、低福利。尤其是在国家税收要“取之于民，用之于民”的背景下，日常总是被“马化腾领房补”、“贫困县花30万送老总上清华”这样的事情搅扰生活，恐怕公众对于税负的纠结更多在于为什么交那么多钱，这些钱用在了何处。[详细]

重要的是我们纳的税被用在了哪里
    专家使用这种极端例子,是为了说明个人所得税之外的那些间接税的厉害,一来普及税收知识,二来推广其增加直接税、减少间接税的理念。其实,政府是直接要钱还是间接要钱,对于普通人来说并不重要,重要的是它到底要收多少,以及收了以后,有没有高效率使用,并且是使用在我们而不是它自己身上。
    “纳税是公民的义务”,作为公民,纳税是应该的,这一点没有异议,可是,作为纳税人我们还知道“无代表,不纳税”,也就是希望纳得透明一点,或者在纳了税后,能够感觉到即便不是物有所值,也要有所收获。至于那个钱,是全部在发工资的时候扣,还是分一些在消费的时候扣,是明码标价地扣,还是不声不响地扣,其实都是无所谓的。[详细]

增加直接税 降低间接税
    通过计算可以得知，该消费者的各项间接税缴纳，极其有可能超过直接税的比重。这也体现出，我国现行税制的格局是以间接税为主体的，间接税比重过大，直接税比重较小，绝大多数发达国家的税收收入都以直接税为主。
    数字显示，无论从个人来讲还是从企业来讲，2009年，在全国6.3万亿元的税收总额中，包括个人所得税和企业所得税在内的直接税收占的比重只有28%；2010年我国税收总额73202亿元中，间接税的比重也占到了七成左右。从个人生活来看，构成低收入家庭和低收入者的真正生活负担的，并不是作为直接税的个人所得税，而是增值税和消费税等间接税，即每个家庭天天去超市买油、买盐、买米，或到餐馆吃顿饭，实际上都要缴很重的间接税。[详细]

改革税制 以家庭为单位征收
    中国个税改革如果在起征点上做文章，这就进入了个税改革的误区。根据经合组织发布的数据，2008年29个工业化国家个税（家庭年收入）“起征点”是人均GDP的17%。按照我们目前2000元的起征点，实际上年工资超过30972元才纳税，如果家庭两人工作，那就是61944元，是人均GDP的2倍多，远远超过了工业化国家的“起征点”。
    中国个税存在的最大问题不是起征点的问题，而是税制的问题，必须采取以家庭为单位年度报税制度。一味提高起征点，只能是越提中低收入者越吃亏，越提越不公，越提贫富差距越大，越提社会矛盾越突出。[详细]

多少福利对应多少税收 税收支出要透明
    高税率对应高福利、低税率对应低福利，这是正常的，它们之间的差别主要是生产激励上面的。高税率高福利的国家其实是将高收入能力者的钱“转给”低收入能力者，这可能会影响高能力者创造财富的积极性，这就是所谓的拉弗曲线讨论的问题，但它不影响税的对称合理性。最奇怪的是，有的国家竟然高税收对应低福利，无疑，这个国家的漏损率太高了，非常不合理，它会助长政府不断干预经济、不断强化征税的积极性。
    所以，我们认为，该热文并不单纯是一个呼吁减税的故事，而是让民众辨认出所有民众是属性相同的纳税人，民众需要给出税收支出透明的详细说法。民众应当理解税的合理对称性，多少福利对应多少税收，最大程度地防止漏损，而合理的税收就于其中确立了。[详细]