注册

散户抱团大战机构背后:美股纠偏纠错机制有待完善

2021-02-02 15:57:29 新京报 

市场动荡、散户跟风、羊群效应、反复熔断,通常这样的词是用在不成熟的资本市场上的,然而围绕着游戏驿站(Gamestop,股票简称GME)的“多空大战”让这些词再一次回到了美股投资者的视野。1月28日游戏驿站股票经历17次熔断,一度出现每间隔3分钟停牌一次,复牌1分钟后再停牌3分钟的走势,引发高度关注。

一般来说,成熟市场里股票价格能够充分及时反映相关公司新的信息,从而价格反映价值,市场价格即使偏离基本面价值会得到及时矫正。

每一个市场都存在大量散户投资者,这些散户通常也会犯错,但通常认为成熟的市场有足够的能力解决这些问题。首先,即使散户犯错,只要不是一致性地犯同样方向地错误,他们地错误往往能互相抵消,不会对市场造成巨大影响;第二,即使散户往同一个方向犯错,但是理性投资者往往会拥有更多地资金来矫正散户的错误,并且从中获利。所以很多人对中国股市的建议就是要更多培育机构投资者,让机构投资者在市场定价中起主导作用。

机构投资者矫正价格的逻辑是当散户往同一个方向犯错时,股票价格会偏离基本面价值,机构站出来矫正之。通常散户卖空手段有限,价格的偏离往往是向上偏离,这时机构投资者会大量卖空该股。也就是说,机构投资者会卖出自己拥有的该股票的同时,借入别人拥有的该股票来卖出,等股票跌价后买下还回去,也就是“加杠杆”地卖出该股,这样股价下跌,回到基本面价值。

如果事情按照这样的逻辑,代表机构投资者的香椽公司(Citron Research)等认为游戏驿站(Gamestop)股票被高估,卖空并发布报告,然后市场上其他机构和个人跟进,价格下跌到基本面,故事结束。

然而这次不一样,围绕着游戏驿站股票的“多空大战”被称为“散户抱团攻打金融大鳄”的故事,散户的力量,给人一种全新的想象空间。当机构投资者发布股票高估观点后,美国某网站的一些有影响力的人号召大家买入游戏驿站股票,结果游戏驿站1月29日收盘报价325美元,1月份累计涨幅超过16倍,“加杠杆”卖出该股票的投资者浮亏巨大。

那么机构投资者为主的空方失败了吗?胜负尚不知晓,但数据表明空方还是在行动。据报道截止1月29日空头头寸依然庞大,按市值计算仍是第三大被卖空的股票,被沽空的GME流通股比例仍超过100%。

那美国市场究竟是怎么了?原来似乎成熟的市场机制都不在了吗?

当然市场机制还在,但即使是过去,即使是成熟市场,市场并不能总是及时矫正市场的偏误。第一,卖空对机构投资者来说成本依然很高,风险也大,机构投资者发现市场偏误以后往往在风险和收益之间权衡,不一定马上就去采取卖空这样的措施;第二,机构投资者往往有相对较短的投资期限,如果他们采取卖空措施但卖空不一定马上矫正价格,这时候矫正价格的期限较长和投资评价期限较短就成了一对矛盾;第三,机构投资者管理的钱也不一定都是自己的钱,很多钱是委托投资,而采取卖空措施短期可能损失巨大,管理人和委托者之间的矛盾可能会凸显,导致机构投资者不愿意冒险。

然而,这些理由以前都存在,这一次为何燃起了战火?很显然理性投资者和非理性投资者之间的博弈是复杂的,受很多因素的影响。机构投资者被我们寄予厚望,希望他们及时收集足够的信息并合理分析,找到股票的真正价值,然后他们在市场上谋取利益的同时也有助于市场价值的发现,同时维护市场的稳定。而受情绪影响的非理性投资者往往在多空博弈中逐渐认识到股票的真正价值,从情绪中摆脱出来,从而走向理性。但事实并不如所想。

首先,今年的股票市场环境有很大的不确定性。以美国为代表的一些主要经济体为了应对疫情对经济的冲击,广泛实施宽松的货币政策,但未来政策面如何变化,即使是机构投资者也有不同的预期;

第二,今年一个很不寻常的因素是大众的情绪波动性大。由于全球经济环境的变化和疫情的影响,散户投资者情绪往往难以疏解,独立性变弱,比较易于受到他人影响,易于形成一致性偏误;

第三,这次涉及的游戏驿站股票以及后来波及的数字货币市场等都是估值比较困难的资产。如果资产估值涉及的因素多,估值复杂程度高,这时候往往机构投资者的信心也会受到影响,他们会对自己的估值模型进行重新评估。

金融市场总是难以预测,但金融市场的基本功能是要通过让价格及时充分反映信息来配置资源,从而提高经济效率。要使得金融市场的博弈不过度情绪化,所有市场都需要有更好的信息披露机制和沟通机制,让市场更有韧性,让社会的情绪更少影响市场稳定。

□吴卫星 张明欣(对外经济贸易大学)编辑 陈莉 校对 李世辉

(责任编辑:王治强 HF013)
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

推荐阅读

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。