从《海瑞罢官》到《方方日记》

　　《海瑞罢官》

　　今天的年轻人，如果不是历史爱好者，可能都没有听说过《海瑞罢官》以及《海瑞罢官》引发的故事。由于这块是历史禁区，我就尽可能简略地讲。

　　1961年北京出版社出版的《海瑞罢官》剧本

　　严格来讲，这不是一本书，而是一个剧本，篇幅不长，四万四千字，才七十三页。其中还包括再版前言和作者自序，正文其实更少。然则，就是这样的一部略显单薄的小册子，由它改编的同名京剧，因为一篇《评新编历史剧<海瑞罢官>》而改变了许多人的运命。很多人因此丧命，作者吴晗便也包含在惨死者之列。

　　吴晗是个有争议性的人物

　　吴晗为什么要写这个剧本呢？吴晗先生在自序中是这样说的:

　　“一九五九年我研究海瑞，写了几篇关于海瑞的文章。大约是这年年底吧，北京京剧团马连良先生和其他朋友找我，要我谈谈海瑞，谈完之后，他们要我准备提纲，说要编戏。”

　　也就是说这部历史剧并不是吴晗自己要编的，而是京剧名家马连良先生之邀。在自序开头的时候，吴晗先生便直言不讳:“我不懂戏，也不大看戏。” 他受邀编还这部历史剧的原因只是他作为明史专家研究过海瑞。据自序，这个剧本先后共七易其稿，前后历时一年，听取了各方意见才最终定稿。

　　海瑞大家都知道，她是一个家喻户晓的大IP，大清官。因为他刚正不阿，不同流合污，敢于直言犯上，且性格执拗，不近人情。他曾上书批评嘉靖皇帝迷信巫术，生活奢靡，差一点就被杀了头。

　　但客观来讲，海瑞是个比较有争议的IP。中国历史上说起清官，大家都会想起两大IP，一个是海瑞一个是包拯。然而海瑞和包拯不一样的地方在于，包公是一个技术型复合型人才，而海瑞是一个道德标杆型的大IP。历史学家黄仁宇在其著作《万历十五年》中说海瑞是一个“古怪的模范官僚”。

　　《海瑞罢官》的情节写的是隆庆年间的事，这年海瑞五十四岁。

　　当时前任首辅徐阶告老还乡，居住在苏州。他的三子徐瑛，作为一个官二代加富二代，骄横跋扈，仗势欺人。不仅霸占农民赵玉山田产，气死了赵玉山独子，还强抢赵玉山孙女赵小兰。赵玉山和赵小兰母亲洪阿兰到县衙告状，被徐家买通的县太爷王明友不仅没有秉公执法，并且用刑打死了赵玉山。

　　灭夫、杀公、夺女、霸田之恨不能不消。洪阿兰看到县里不能公断，便到应天府巡抚驻地苏州告状。恰逢此时新任应天巡抚海瑞便服到任，机缘巧合中了解了案情。

　　海瑞素有“海青天”之称，他秉公执法，刚正不阿。不仅要严惩徐瑛，还要求应天府所有霸占农人田产的豪绅退地。

　　海瑞这一举措挠到了官绅们的痛处，他们便在以徐阶为首的乡官集体下，集资用重金贿赂宫内太监，并让给事中戴凤翔弹劾海瑞“包庇奸民，鱼肉搢绅，沽名乱政。”

　　他们成功了，海瑞被罢官，并让戴凤翔接任应天巡抚。在最后交接官印的紧要关头，海瑞顶住压力斩了徐瑛。

　　京剧《海瑞罢官》

　　历史剧剧本和真实的海瑞罢官是有出入的。历史“海瑞罢官”这件事，主要原由是海瑞“素疾大户兼并，力摧豪强，抚穷弱，贫民田入于富室者，率夺还之。”

　　这是《明史》卷二百二十六《海瑞传》的记载。历史上海瑞之所以被罢官，主要是下令乡绅退田，从而触碰了乡官阶级利益。惩恶除霸也确有其事，不过相比于退田这个事情次要一些。另外历史上徐阶的儿子只是被充军，并未问斩。吴晗这么处理主要是为了突出惩恶扬善，打霸除奸，公道人心的历史传统文化。

　　总的来说，《海瑞罢官》不是纪录片，而是一部三观比较正的好剧本，宣扬正义，肯定公平，摈弃权恶，抨击贪腐的好剧。

　　平地起惊雷

　　然而谁也没有想到，就是这部剧本引起了一场滔天巨浪。笔杆子姚某元于1965年11月在文汇报上发表了一篇《评新编历史剧<海瑞罢官>》的文章。

　　简单说说，这批文章写的啥，大家想要求功名的，可以学习学习怎么写政论性匕首的文章。

　　1. 指出《海瑞罢官》中对历史史实的歪曲与篡改。

　　松江知府、华亭知县根本没有被杀、被革；

　　海瑞任应天巡抚时，苏、松一带没有撤掉任何一个县以上的官；

　　徐阶的儿子根本没有死，只是被判充军等。

　　姚某指出吴晗将这些刻意夸大的目的实则是为了有计划的塑造一个人物形象，一个他所希望的“高大全”的个人英雄主义形象。

　　2. 指出海瑞罢官颠倒主次，偷换概念，夸大并混淆历史事实。

　　姚某指出《海瑞罢官》中只说“退田与民”，却混淆了“民”这个概念。真实情况是徐阶只是将他从中小地主及富农那里兼并来的土地退给了他们，并特别指出是没有功名身份的中小地主及富农，而并非真正的贫苦老百姓(603883,股吧)。

　　通过指出这个混淆了的历史事实，告诉读者，吴晗是在偷换概念，以为让海瑞站在了贫苦农民那一边；而究其事实，海瑞虽然不是站在了大地主阶级，但是仍是站在地主阶级一边的，只不过是一些无功名的中小地主及富农。简而言之，海瑞是站在地主阶级一侧的。

　　3. 提出阶级属性的问题。

　　姚某提出吴晗忽略了海瑞的阶级属性，无论从海瑞自身或是从他所做的事情来看，都能充分验证其仍是地主阶级的阶级属性。分析这个人及他所做的事，进而到评价这个人，都是离不开他的阶级属性的。海瑞的所作所为不可能超越他自己所处的阶级，不仅受他自己认识态度的局限，更是他从自身出发的必然选择。

　　海瑞的所作所为，只是为了缓和地主阶级的内部矛盾，因为他自己也不是贫苦阶级，或言之无产阶级。他在“退田”这件事上的所做所为只是为了避免地主阶级内部资源的过分集中。从长远来看，这种地主阶级内部的矛盾就会演变成社会的矛盾，小矛盾变成了大矛盾，从而影响整个利益大厦。海瑞的目的只是通过他的纠正，促使地主阶级内部形成一种长效有序的资源分配，以期达到利益的长期性，不做竭泽而渔之事。

　　4. 指出《海瑞罢官》宣扬被压迫人民不需要革命。

　　《海瑞罢官》将海瑞描写成一个为贫苦农民争取利益的英雄，并通过贫苦农民对其的顶礼膜拜宣扬一个好官的作用有多么大，似乎只要有这样的“清官”出现，则一切的剥削压迫及不公平待遇就能够得到解决。

　　5. 指出吴晗的险恶用心

　　通过上面的层层推进，以及由表及里，深入浅出地引导读者一步步认识吴晗对海瑞的刻意塑造，最后就要揭示吴晗的目的了。指出吴晗将海瑞的“退田”与土地私有化扯上关系，把明朝的土地兼并与当时的人民公社挂上钩。

　　我们认为：《海瑞罢官》并不是芬芳的香花，而是一株毒草。它虽然是头几年发表和演出的，但是，歌颂的文章连篇累牍，类似的作品和文章大量流传，影响很大，流毒很广，不加以澄清，对人民的事业是十分有害的，需要加以讨论。在这种讨论中，只要用阶级分析观点认真地思考，一定可以得到现实的和历史的阶级斗争的深刻教训。

　　以此揭开了批判海瑞罢官的大浪潮。

　　比较有意思的时候，当时批判海瑞罢官的大浪潮中并不是只有一种声音，因为当时还处于“”百花齐放，百家争鸣”的时期，有一些人站出来发表不同意见。比如当时的是华东师范大学历史系函授班学员姚全兴在光明日报上写了一篇文章《不能用形而上学代替辩证法》

　　而他们不知道，他们这些人的后半生很大程度上因为这些文章给改变了。

　　争议漩涡中的《方方日记》

　　方方日记在今年的2,3月份，引起了巨大的反响。方方的日记中记录着一个时代的碎片。因为她是以个人的角度看这个世界，记录她看到的事实， 由于文章的代入感非常强，引起了很多人的共鸣。然而方方随后遭到了各种争议。

　　尤其是最近方方日记整理成册，被HarperCollins买走版权，电子版在kindle上架开卖。

　　kindle电子版已经上线

　　纸质版要到8月8号才上线

　　伴随着新书上架，对方方的批判之声达到一个新的高峰。而批判的方法和味道，又是熟悉的味道。

　　由于我仅仅看过几篇文章，我自己没有完整读过方方日记，我无法作出评价。

　　但这不妨碍我用一些常识来判断：

　　如果方方讲述的事情如果是事实，如果对事实不满，那就想办法不要让这样的事实再发生;

　　如果方方讲述的事情严重失实，那就走法律程序，起诉方方诽谤就好了。毕竟我们还是法治社会嘛。

　　另外实在觉得不爽的，可以发掘一些《纽约日记》或者《米兰日记》或者《西雅图日记》，然后人民文学出版社出版，当当，京东首页推荐，想想就爽。

　　YY版畅销书，爆款

　　如果实在还是咽不下这口气的，也可以写一篇《评新编海瑞罢官体》的政论文章嘛。完全可以参考一下 姚老板的文章和套路：指出她歪曲事实，指出她偷换概念，指出她其心可诛，最后得出结论《方方日记》是一颗大毒草，齐活。现在已经有很多火药味很浓的批斗文章。

　　但我相信新时代的青年才俊肯定能更长一个台阶，绝对能写出更加 高屋建瓴，气势恢宏，力透纸背，刀刀见血的雄文的嘛。（狗头保命）

　　最后，能量是标量，没有正负之分。

　　只要客观陈述事实就好了，历史自会作出评价。

　　毛主席说过，让人讲话天塌不下来。

本文首发于微信公众号：西雅图雷尼尔。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。