上市公司给股东送礼包不如现金分红

【锦心绣口】

建议对上市公司赠送产品、送礼包，应该出台相应规范，其中应该设置实物赠与的上限，明确所得税代扣代缴等实操性问题；要尽可能维护同股同权原则，防止上市公司以实物分红代替现金分红。

熊锦秋

5月16日仲景食品发布公告称，决定向每位股东免费赠送产品礼包一份。今年以来奋达科技(002681)、吉宏股份(002803)、皇氏集团(002329)、全聚德(002186)等上市公司纷纷参与到给股东送礼包行列，所赠产品包括代金券、乳酸菌等。笔者认为，上市公司全力提高经营业绩、多多现金分红或许才是对股东最好回报。

上市公司给股东实物送礼包，如果质量不错或者比较过得去，股东可能会予以宣传推广，同时也会增强持股信心、增加与股票粘性。但也不宜过度高估实物赠与的品牌营销效果，上市公司股东数量只有几万或几十万，相对于市场庞大的消费群体也只是沧海一滴水，能否起到推介作用，最终仍取决于上市公司产品的市场竞争力，假若产品竞争力过硬，又何需股东卖力推介，假若公司产品质量平淡无奇、或者较差，股东尝试产品之后，甚至可能嫌弃公司并抛售股票，上市公司或难通过赠送礼包来影响产品销售大局。

上市公司给股东赠与实物，可能增加各种成本。上市公司将礼物派送到股东手里，为此需花费一定人力及物流成本，而产品到股东手里之后，又未必是股东愿意消费的产品，还需再次处置。

上市公司给股东赠与实物，很难做到公平。比如，有的上市公司规定股东持股需要在一定数量以上才能获赠礼包，这对持股数量较少的小股东可能不公。而在另外一些案例中，上市公司赠与实物是按人头来分，但这对持股数量多的股东也难言公平。实物具有不可细分、不能分割特性，上市公司赠与实物，很难按照持股比例公平分配。

上市公司为股东赠送产品、送礼包，俗称实物分红，但却与公司法规定的资产收益权、分红权不是一个概念。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；股东获得资产收益的方式主要包括公司分配股利、转让所持股份获得差价收益和参与公司解散清算后的剩余财产分配，分红权是资产收益权的核心。

按公司法，同种类的每一股份应当具有同等权利；公司分配当年税后利润时，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配；公司向股东分配的股利只能来自公司的盈余。“无盈不分”和同股同权是公司分红的两大基本特征，上市公司赠送产品、送礼包不符合分红的基本特征，因此不属于分红，在性质上属于公司对股东的赠与。

既然上市公司为股东赠送产品并不属于分红，那么目前规范上市公司分红的一些规章制度就并不适用。目前不管是实物赠与还是实物分红，都属于公司自治范畴的事项，法律并无限制。不过，实物赠与若是小打小闹，或许其副作用还不明显，假若实物赠与数量过多，其所产生的不公平问题就可能放大。

笔者建议，对上市公司赠送产品、送礼包，相关部门还是应该出台相应规范，其中应该设置实物赠与的上限，明确所得税代扣代缴等实操性问题；要尽可能维护同股同权原则，防止上市公司以实物分红代替现金分红。

上市公司赠送产品、送礼包，能让投资者感受到当上股东的感觉。然而，股权文化发展到相当高层次的体现是现金分红，现金分红才应是上市公司回报股东的最主要方式，这种方式能最大限度确保分配的公平性，可以精确到元角分，分红权的落实，更可让投资者感受到股东甚至老板的感觉。

现金分红相比实物赠与更有优势，投资者拿到现金后想消费啥就可消费啥，既有利于满足投资者现实消费需求，也可提振经济。即便上市公司没有给股东送礼包，并不表示股东就不会支持或推广公司产品，股东对持股上市公司产品有消费需求，同样可在市场购买，如果质量好同样可向朋友推荐。

上市公司经营、销售工作的重心，应围绕扎扎实实提高产品质量和性价比，要面向全市场推广营销，以消费者完美的消费体验抢占市场份额，向市场要效益，利润提高了，现金分红等自然也就有了底气和物质基础。

（作者系资本市场资深研究人士）

本报专栏文章仅代表作者个人观点。