杜绝“足球场禁止踢球”：球场常打开，足球才“有门”

■ 观察家

无论是为了普及足球运动、培养足球人才，还是推动全民健身，都得多建、善用社会球场。

“绝对不能出现足球场大门紧闭、‘养草皮’‘足球场禁止踢球’的现象，确保社会足球场实现高效利用。”据新京报消息，7月30日，国家发改委、体育总局工作会议提出，各地要充分利用已建成的社会足球场，建立对社会开放的长效机制，做到运营机制灵活、存量球场用足。

实际上，长期以来，“足球场禁止踢球”现象并不少见。就在7月中旬，西安红旗体育场“禁止踢球”事件还曾引发热议。在足球名城西安，出现“禁止进入球场踢球”的规定，是个让人笑不出来的“笑话”。好在，之后该球场决定实行定时开放。

另外，校园球场本是社会球场的有力补充，现实里也有一些校园球场向社会开放。这些场所本身就带有社会属性，但也有不少校园球场“与世隔绝”，甚至对校内学生也“说不”。2019年5月曾有消息，某校通知，为了维护球场草坪，禁止踢球，甚至球门都被当废铁卖了。

在职业足球的热闹背后，社会足球的窘迫由此可见一斑。相关管理部门关注到类似现象，作出硬性要求，有必要，也非常急迫。

足球场在很多城市都属稀缺资源，尤其是足球欠发达地区，人多场地少更是现实矛盾。而在专业比赛球场外，社会球场的数量及使用状况，是衡量一国足球水平的重要标志。在很多足球发达国家，业余足球运动也发达，社会球场普及率较高。

曾有媒体以“俯瞰东京，遍布足球场”为题做过报道。东京市区不包括中小学校在内，分布在公共区域、对公众开放、可进行比赛的足球场地群就多达113处，每处包含数片标准场地。

社会球场不仅承载着社会的足球激情，还可安放足球少年们的足球梦想。作为足球欠发达国家，无论是为普及足球运动、培养足球人才，还是推动全民健身，都得多建、善用社会球场。但现实中，先别说广建球场受到房价等制约，就连善用建成的球场，有时都成问题。

相对而言，在一些商业性质的社会球场，这样的“管理任性”就少些——追求“上座率”和利润，自然要大开大门。但非商业性质的社会球场就不同了，如西安红旗球场，隶属于某国有企业集团，却因此前出现过踢球伤人，就要“一刀切”地禁踢。

所以，社会球场“常打开”，最终还是要破除僵化的管理思维，多些公共服务理念，少些本位意识。为此，在作出硬性要求的同时，还要设计好罚则。要让社会球场收敛起管理任性，还得考虑将社会球场的运转正常化纳入考评机制，以此施加压力、增强动力，才能遏制散漫随意的管理手段。

球场常打开，足球才“有门”，这个道理，一些地方主管部门和球场运营方该懂。

□伍里川（媒体人）