新京报刊评：配合大客户查池子明细 银行岂能背弃“中”与“信”

　　原标题：配合大客户查池子明细，银行岂能背弃“中”与“信”

　　▲中信银行为向他人提供池子收款记录致歉：涉事支行行长被撤职。

　　“一直以为自己是厨子，后来发现自己是道菜。”脱口秀演员王越池（艺名池子）昨天的微博长文引发热议。在微博中，池子称在处理与笑果文化的合约纠纷时收到来自对方的案件材料，里面包含本人在中信银行(601998,股吧)的个人账户交易明细。

　　池子在微博中表示，银行方面原本回应是配合大客户的要求。但昨晚，中信银行官方微博发布了道歉信，承认支行员工未严格按规定办理，提供了池子的收款记录。对此，中信银行表示郑重道歉，并已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。

　　池子的遭遇激起舆论关注，是因为毫不夸张地说，几乎每个人都遭遇过信息泄露的威胁。人们在办理购房、购车、住院、入学时，填写了电话、身份、职业后，个人信息就会“神奇”地出现在房屋中介、保险公司、培训机构的推广名单里。围绕这些信息的收集、整理、出售，甚至形成了一条顽固的灰黑产业。

　　而银行这种“配合大客户”来查阅个人收支记录的做法，则更让人徒增不安。随着经济发展，人们的金融活动增多、现金支付减少，在日常生活中，会在金融系统中留下大量的数据：存款、贷款、电子支付记录、房贷地址。这些数据能完整的勾勒出一个人的生活轨迹，威胁到人身安全，比如，通过房贷就能查到居住地址，通过电子支付信息就能查到日常活动范围。从这一点来看，金融系统甚至比公安系统中的个人信息更丰富、更全面。

　　与此同时，必须指出的是，长期以来金融系统也时常暴露出公民隐私信息的漏洞，在金融系统中，公民信息得到的保护比公安系统薄弱得多。

　　在公安系统的查询中，已经较为充分地考虑了公民隐私的保护，所有的查询都要留下痕迹，但在金融系统中却未必做得如此严格。事实上，现在很多灰色的查询需求，在公安系统中碰壁之后，往往会转向金融系统。

　　通过此次事件不难看出，一个支行的员工，就能轻易拿到这些信息；而笑果公司又把相关资料直接发给池子——整个链条上的人，对这一事件性质的严重性基本毫无认识。银行作为专业机构，如此随意查询和分享个人财产信息，实在是令人大失所望。

　　不得不说，这是一个亟待解决的普遍性问题。当下，非公安系统企业、机构员工对保护公民信息的认识还非常薄弱。在此次疫情中，青岛某医院一份多达6000多名“密接人员”的姓名、电话、身份证号码、个人详细居住地址及就诊类型等信息被公开。引发舆论的关注，最后，三人被拘留。

　　实际上，根据相关法律规定，国家机关或金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。严重的情况之一，就是非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上。

　　金融机构掌握的信息时常关涉着个体最切身的利益，对客户隐私的保护，对金融企业来说，是立身之本。

　　长期以来，一些金融机构对大客户的额外“关照”，并不鲜见。除了免排队、免手续费、一对一服务等等这些显性差别之外，更有返利吸储、特事特办、享受更高利息等潜规则。VIP享受更高等级的服务本无可厚非，但这种对大客户的服务不能减损普通客户的权益，更不能为了“配合大客户”来提供普通储户的个人信息，这严重违背了金融机构的“中立”“诚信”原则，越过了金融机构的底线。

　　这也提示我们，在金融系统等重度涉及公民信息的企业、机构中，有必要梳理起业务系统、管理系统中的信息保护漏洞，并开展各类法治教育，提升相关行业员工对公民信息保护的意识。

　　毕竟，声誉信誉也是银行等机构的无形核心资产。

　　□刘远举（专栏作者）