我已授权

注册

皮海洲:乐视网投资者不应是“愿赌服输”

2018-01-29 01:37:00 国际金融报 
独立财经撰稿人专栏作家 皮海洲
独立财经撰稿人专栏作家 皮海洲
乐视网投资者不应是“愿赌服输”

  “乐视网会走出多少个跌停?根据基金公司猜测,其估值将下跌约75%,相当于13个跌停。这意味着投资者将会损失惨重。”

  在历经了9个多月的停牌之后,乐视网终于在1月24日复牌。而其复牌后的走势也是毫无悬念地“一”字板跌停。

  乐视网会走出多少个跌停?恐怕没有人事先能够知晓。根据基金公司的猜测,乐视网的股价将跌至3.9元附近,估值下跌约75%,这相当于乐视网复牌后13个跌停。这意味着持有乐视网股票的投资者将会损失惨重。

  在1月23日乐视网举办的投资者说明会上,乐视网董事长孙宏斌表示,有时候也要愿赌服输。孙宏斌这话固然有其无奈的一面,但这话他也是说给投资者听的,让投资者也要“愿赌服输”。

  投资者如果是“赌”,那么,“愿赌服输”应该就是投资者的选择。但如果投资者买进乐视网股票不是“赌”,还需要“愿赌服输”吗?这显然是值得思考的一个问题。

  从目前的现状来看,不论投资者愿不愿意,持有乐视网股票的投资者似乎只能接受“愿赌服输”的命运。有市场人士表示,乐视网投资者要获得司法救济很难。就连某些律师也认为,中国证监会尚未对乐视网等相关主体进行立案调查,当然也就没有构成证券欺诈的任何结论性意见,所以,至少截至目前,即使乐视网复牌后大跌,投资者也无法通过证券民事索赔的途径挽回损失。

  但“愿赌服输”不应是乐视网投资者的命运,因为这对于他们来说是非常不公正的。至少有三方面的原因,不支持投资者来为乐视网股价的下跌买单。

  一是乐视网的IPO存在虚假陈述的嫌疑。这其实已经是A股市场上公开的事实了。毕竟在“李量案”中,李量接受乐视网等公司的行贿是既成事实,同时李量也为乐视网的上市提供了“帮助”。而因为有了李量的“帮助”,所以尽管乐视网在IPO时的招股书中存在明显的虚假陈述之事实,但还是通过了IPO审核,并成功上市。像这种在IPO过程中存在虚假陈述的公司,理应将其强制退市,并赔偿投资者损失。

  二是乐视网明显存在虚假信息披露的嫌疑。乐视网不仅在IPO的过程中存在虚假陈述嫌疑,而且上市后市场对其财务造假的质疑也从未间断过。这其中就包括中央财经大学财经研究所研究员、中国企业研究中心主任刘姝威于2015年6月对乐视网的质疑。刘姝威质疑乐视涉嫌违规隐瞒公司盈亏信息,在年报中没有按规定披露主营业务利润的构成情况,没有说明营业利润来源。

  而更重要的是,与本次乐视危机密切相关的是,贾跃亭将减持款项借给上市公司无偿使用一事。照说大股东减持是很正常的事情,虽然市场很反感,但并不违反法律法规。但贾跃亭偏偏在公告中说,要将减持款全部无偿地借给公司使用。而实际情况并非如此。因此,该公告明显属于虚假信息披露,构成对投资者的误导。

  三是乐视网股票的长期停牌,将投资者陷入困境之中。乐视网是从2017年4月17日开始停牌的,到2018年1月24日复牌,停牌时间超过9个月。而在这9个月里,乐视网的基本面发生了急剧变化,但投资者如同被关在笼子里,成为待宰的羔羊。如果不是长时间停牌,投资者也可以早早地止损出局,进而减少损失,而不至于面对乐视危机而束手无策。

  正是基于这样一些原因,显然应该有人对乐视网股价下跌而导致投资者损失惨重负责。在这件事情上,不应该全部由投资者来买单,“愿赌服输”不应是乐视网投资者应该面对的命运。

(责任编辑:刘伟 HF113)
看全文
和讯网今天刊登了《皮海洲:乐视网投资者不应是“愿赌服输”》一文,关于此事的更多报道,请在和讯财经客户端上阅读。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。