我已授权

注册

消协提起食品公益诉讼值得肯定

2017-03-15 07:24:40 法治周末 
  海歌

  3月12日,广东省消费者委员会(以下简称消委会)召开信息通报会,通报其代表消费者向从事病死猪经营的20人索赔1006.2万元的案例。此案由深圳市人民检察院作为支持起诉单位。目前,深圳市中级人民法院已受理此案件。

  近些年来,危害食品安全的罂粟壳、地沟油、假牛肉、毒胶囊等层出不穷。日趋严重的食品安全问题危害社会公众身体健康的同时,也打击了社会信心。如此情况之下,消委会(消协)作为消费者维权的后盾、检察机关作为法律所规定的法律监督机关,该如何作为?此案即是一份好的“答卷”,无疑具有破冰意义。

  公益诉讼,简言之,就是对损害国家和社会公共利益的违法行为,由法律规定的国家机关或组织向人民法院提起诉讼的制度。这是对传统“无利益即无诉权”理论的突破。传统的民事诉讼为了防止诉权滥用,规定公民、法人或其他组织只有在与案件“有直接利害关系时”才有权提起诉讼。

  就食品安全领域而言,有时很难证明“直接利害关系”的存在,但如果不设置诉权,又怎么通过司法维护公众食品安全呢?正因此,2012年,通过的民事诉讼法第55条规定,对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。这是我国公益诉权首次在法律上获得确认。

  此外,以主体身份提起公益诉讼,是法律赋予消委会(消协)的职责。现行消费者权益保护法明确规定:“对侵害众多消费者合法权益的行为,中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会,可以向人民法院提起诉讼。”

  就本案来看,李某文、陈某财、周某光、周某星等20名被告,违法生产、销售病猪、死猪,并对售卖的猪肉喷洒有毒有害液体进行保鲜等性质恶劣、严重侵害消费者权益、损害社会公共利益,即是侵犯了不特定多数人的合法权益,消委会作为合法的公益诉讼主体理应积极主动提起公益诉讼,从而切实维护公众利益。

  事实上,一方面,危害食品安全领域案件的受害人数众多,而普通消费者又很难组织起来提起民事诉讼;另一方面,食品安全领域侵权行为之所以发生,往往还与相关监管部门履职不力、监管不严有关,这些职能部门也很难对侵权责任人提起公益诉讼。

  因此,消委会(消协)、检察机关在履职中发现食品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,在没有适格主体或者适格主体不提起诉讼的情况下,消协及检察机关应当及时出手、尽快发力,代表社会公众向人民法院对食品安全侵权责任人提起公益诉讼;在剥夺违法者经济利益的同时,使生命健康受到侵害的消费者及时获得赔偿。

  不过,倘若消委会没有提起诉讼,检察机关也可以主体身份提起公益诉讼,这也是其作为国家法律监督机关的“宪法定位”的本质体现,既有兜底救济之义,亦有着社会团体(如消协)等不具备的优势,包括专业的取证、诉讼能力,人财物的配备。

  检察院作为法律监督机关,在既有的刑事追究食药领域犯罪、监管渎职犯罪,以及督促行政机关立案的“间接监督”之外,如果能够启动行政、民事的公益诉讼,直接通过起诉要求不作为的监管部门作为、向食品领域的无良企业索赔,以“直接监督”“直接起诉”模式介入涉及公众利益案件,无疑能够起到惩一儆百的作用。

  同时,检察机关对危害食品安全领域的企业和个人提起民事公益诉讼,并不妨碍有关部门对于严重危害消费者生命健康的违法者采取行政处罚和刑事制裁措施。

  需要强调的是,近年来,人民群众对检察机关加强环境资源保护、食品药品安全工作的呼声日益高涨,就在本次全国两会期间,有多名代表建议,在全国检察机关全面开展提起公益诉讼工作。可以期待的是,随着民事公益诉讼制度的不断完善,诉讼门槛不断降低,诉讼负担不断减轻,食品安全领域公益诉讼一定能成为依法维护食品安全的有力武器。
(责任编辑:宋政 HN002)
看全文
和讯网今天刊登了《消协提起食品公益诉讼值得肯定 》一文,关于此事的更多报道,请在和讯财经客户端上阅读。
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。