免费手机资讯客户端下载
       
和讯网 > 评论 > 正文

为何吴英的检举行为不算“立功表现”

  • 字号
2012年02月09日00:34 来源:红网  作者:谭浩俊
(吴英在庭审中)
(吴英在庭审中)

  针对媒体报道的,浙江女富豪吴英在看守所内检举了多名官员,希望通过立功争取宽大处理,但仍被判处死刑的问题,浙江高院相关负责人表示,吴英确实在侦查、起诉和审判期间,检举揭发他人受贿犯罪事实。但吴英的行为属于坦白交代自己的行贿行为,依法不构成立功。(2月7日中国新闻网)

  这样的说法,显然难以服众。

  根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定,犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为,包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索,经查证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的,应当认定为有立功表现。

  也就是说,无论犯罪嫌疑人与被检举人是否同案或共同犯罪,只要在到案后有检举其他犯罪,一经查实,就可认定为立功表现,就可以在量刑时从轻或减轻处罚。那么,为什么吴英的检举就是例外呢?要知道,最高院的司法解释,并没有认为检举被行贿人的行为不算“检举”,也没有说这样的检举不能算立功表现。相反,第六条进一步明确,共同犯罪案件的犯罪分子到案后,揭发同案犯共同犯罪事实的,可以酌情予以从轻处罚。

  正常情况下,对存在明显异议的司法问题、司法争议,司法部门在解释过程中,最常用的手段,就是使用司法条款,即按照某某法律某某条,对某某问题进行怎样的处理。如果列举不出相应的司法条款,或有相应的司法条款做支撑,就难免存在有法不依或不按法律程序执行的嫌疑,就必须重新审理。显然,浙江高院对吴英检举他人不算立功表现的解释,是故意绕开法律条文、另找借口,不可能让公众信服。

  退一步讲,就算吴英的检举行为不算“立功表现”,而是坦白交代。按照司法部门一贯推行的“坦白从宽、抗拒从严”的做法,也可以在给吴英量刑时予以适当考虑,为什么一定要置吴英于死地呢?个中到底有多少不可言明的“苦衷”呢?

  众所周知,刑法的基本原则之一,就是平等适用,即法律面前人人平等。这既是打击犯罪的需要,也是预防犯罪的需要,更是治国的需要。如果法律面前不能人人平等,而是随心所欲,以需定罪,法律就会失去威严和尊严,司法部门也会失去公信力。

  在吴英案件上,我们既没有任何理由为她求情,也没有任何理由剥夺她应当享受的检举立功权利。如果剥夺了吴英这项权利,就会传递一个很不好的信号,那就是坦白和抗拒、检举与隐瞒没有任何区别,那还有谁愿意检举其他犯罪行为呢?

  而事实上,在案件、特别是经济案件审判过程中,类似吴英这样的检举并不少见,而所有的检举行为,几乎都被看作是“立功表现”,给了犯罪嫌疑人从轻或减轻处罚的机会。到了吴英案,就变得异常艰难了,这不能不令人深思。虽然浙江高院相关负责人对此前外界流传的“十几名东阳市政府干部联名写信,要求判处被告人吴英死刑”的说法,也予以了否定。但是,面对吴英检举他人不算立功表现的结果,如果拿不出更新的司法条款予以说明和解释,将进一步加剧外界对行政干预传言的相信。

  我们也希望最高人民法院能够对吴英的检举行为到底算不算“立功表现”的问题,进行进一步的论证和分析,并广泛听取社会各方面的意见。在此基础上,对吴英案作进一步的审理和评判。因为,此案不仅引起了社会各方面的广泛关注,而且对类似案件的审理有重要的借鉴作用。更重要的,不要给司法公平和权利平等留下缺口。

相关新闻

我有话说 已有0位网友发言
自动登录
用户名: 密码:

正在验证用户信息...

评论精品策划

推广
热点

  【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。