免费手机资讯客户端下载
       

时言平:诉讼能否关上韩寒“人造门”

  • 字号
2012年01月31日07:30 来源:东北网  作者:时言平

  或许,谁都不曾料到,韩寒的“韩三篇”会衍生出如此激烈而诡谲的续篇。因为风格的偏差,先是被麦田臆想式推定入罪,继而在互联网席卷起“人造韩寒”的激辩和论战。随着“打假卫士”方舟子接过麦田的枪,互联网上,“倒韩”和“挺韩”的互呛声,估计要掩盖春节热闹祥和的鞭炮声了。

  看到韩寒父子疲于防守,看已为人父的韩寒坐在铺开的手稿上自证清白,仿佛时光逆流,回到十年前舆论围剿少年韩寒的时代。而事实上,无论是桀骜不羁的韩寒,还是“公民韩寒”,韩寒始终没有改变。只不过当年韩寒敢做的,而民众回避的东西,如今变成了现实的诉求和渴望而已。或也正是如此,韩寒身不由己地成为了一个符号和精神偶像。而韩寒“躺着中枪”,无非是民众在造神和灭神运动中的无辜靶子罢了。

  正如若干年前公众质疑韩寒能否成功一样,如今有人又怀疑韩寒的成功来自代笔。从某种意义上而言,韩寒无论成也好、毁也罢,似乎从来都由不得他自己。无论是靠臆想式推断质疑“人造”的麦田,还是推崇“证据流”逻辑链的打假明星方舟子,都理所当然地认为自己正义在握,有着浓郁的道德优越感。这种并非务实的优越感之上的救世情结,很容易让人丧失理智的判断、违背逻辑和伦理。按照正常的逻辑,民众有提出质疑的权利,但要坐实疑问,也有义务拿出证据,而不是通过暗示的技术性诱导逼着被怀疑者自证。

  面对方舟子等“倒韩派”的步步紧逼,难以自证清白的韩寒开始求助法律,要求方舟子对自己名誉受损事宜公开更正、道歉,赔偿经济损失10万元。与隔空对骂相比,诉诸法律更为理智,毕竟这场论战虽以公共之名,但本质上是私权的维护。在这个盲从的时代,或许只有摆脱公共的聒噪,回归权利本质,才是关上韩寒“人造门”的优选路径。

  方舟子等“倒韩派”是否属于构陷诽谤,有待法律做出正义裁决。但从这场论战来看,法律的效力又是有限的。当舆论和道德成为斗争的工具,那么在不道德的道德优越感面前,任何人都难以免于被构陷的恐惧。“倒韩派”技术讨论的背后,所隐藏着的是让人窒息的那种正义感和优越感,而这不该是污蔑人格和损毁名誉的工具。当它被工具化、舆论化,那么所造成的很可能是韩寒今日的彷徨和尴尬。

  仅仅是质疑韩寒,还是要利用盲从的民意推倒民众为韩寒建造的神坛,这一事件已从简单的个体质疑,成为公共论战。而事实上,无论是方舟子等前赴后继的“倒韩派”,抑或者是韩寒及其身后的“挺韩派”,企图利用民意和舆论来造势,可能都有把民意当枪使的嫌疑。而事实上,这次论战,更像是当年教育保守者们发动民意对少年韩寒围剿的重演。也许,作为围观者,我们在意韩寒和方舟子等人的胜负,但并不代表要逼着民众站队并卷入这场论战之中。

  有质疑才会有清浊真伪,但凭借道德舆论暴力和盲从民意野蛮地撬开尊严和名誉之门,本身就是不道德之举。或许,面对日益纷繁复杂的公共舆论场域,是该反思如何律己和尊重别人的了。否则,韩寒“人造门”闹剧,随时可能在其他个体民众身上上演,而每个人都难免被道德暴力和舆论工具的流弹中伤。

相关新闻

我有话说 已有0位网友发言
自动登录
用户名: 密码:

正在验证用户信息...

评论精品策划

推广
热点

  【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。