部分奢侈品正失去奢侈品的属性
    我们不难发现,争议的各方实际上并没有明确厘清奢侈品的概念。随着我国居民收入的增长,原先部分奢侈品早已进入城市白领家,逐渐失去了奢侈品的属性,比如雅诗兰黛、兰蔻、倩碧等品牌的化妆品,以及iPad、iPhone4手机等电子产品,而且海外代购的热门也正集中在这部分商品上。[详细]

 奢侈品VS中高档消费品
    财政部官网挂出的文章使用了“奢侈品”的概念，但值得注意的是，此前商务部相关媒体负责人一直强调，商务部一直使用的是“中高档消费品”这一概念，和各家报道中的“奢侈品”并不能完全等同。但究竟什么是奢侈品?什么是“中高档消费品”?双方并未给出明确定义。
    中国社会科学院财贸所研究员杨志勇表示，目前对于“中高档消费品”并无一个准确的定义，可以说是每个人心目中都有自己的标准，是一个相对的概念。但是，有一些商品在国外并不贵，到了国内摇身一变就成了“奢侈品”，这是不合理的。
    中央财经大学税务学院副院长刘恒认为，奢侈品和中高档商品差不多，没有本质的区别，而对于为何财政部使用奢侈品的措辞，刘恒表示，之所以两部委措辞不同或许是因为需要微妙处理双方在政策方面的分歧。财政部负责财政收入，如果降低奢侈品进口税就会减少财政收入，同时还要引导消费行为，不鼓励奢侈消费的行为。这导致财政部并不希望下调或者取消奢侈品进口税。 [详细]

 为什么要去国外购买“奢侈品”
    按照税法和海关法的规定,游客在国外购买商品携带或邮寄入境,只要金额超过5000元,回国后都要在入境口岸海关申报缴纳关税、进口环节增值税,其中若购买的是高档手表、化妆品等消费税应税产品,还要申报缴纳进口环节消费税,而奢侈品的价格都大大超过5000元。这就是说,对游客而言,无论在国外购买应税奢侈品,还是在国内购买应税奢侈品,其负担的税收应是一样的。但因很多人入境并不主动申报,海关也未检查出来,其携带入境的物品自然就漏交了相关税收,从而使这些物品的价格大大低于国内物品。[详细]

 争议一：降税是否等于进口奢侈品降价？
    上海百联奥特莱斯购物广场青浦店负责人：只要奢侈品进口环节税降低，国外品牌厂家和供应商肯定就会让利于消费者。因为进口税收在国内奢侈品价格里占很大比例，如果降税后国内供应商和零售商不降价，消费者就会选择继续到国外“扫货”，这符合经济规律。
    建设银行高级研究员赵庆明：奢侈品在中国价格畸高，使得国内的一般品牌能够卖到比肩香港、纽约的国际一线品牌的高价。因此，降低进口奢侈品税负，不仅能降低国内奢侈品价格，而且能使一般品牌的售价降下来。
    财政部财政科学研究所所长贾康：即使降税，在中国的这些名牌产品也不一定会降价。很可能一些外国厂商出于维护品牌形象和利益的需要，不降价或只象征性地降价，这就与税无关了。[详细]
    财政部财政科学研究所副所长刘尚希：奢侈品最重要的特征,是以其价格的昂贵来烘托其身份的“高贵”,也才能让拥有者通过炫耀而满足。因此,奢侈品一般不会轻易自降“身价”,更不可能像普通商品那样走“薄利多销”的路子。
    商务部贸易研究院消费经济部副主任赵萍：减税之后,可以促进更多品牌商品的进口,形成更加有效的竞争局面,促进价格降低。现在,一些商品在国外只是很普通的大众消费品,价格并不贵,但在征收高税负之后,被人为地塑造成奢侈品的假象,这很不正常。[详细]

 争议二：降税是否能把奢侈品消费留在国内？
    据了解，我国奢侈品进口环节涉及的税种主要有消费税、增值税和关税，能否通过降税把奢侈品消费留在国内？
    商务部贸易研究院消费经济部副主任赵萍：综合进口税率过高是国内外奢侈品价差的主要“推手”。以化妆品为例，进口环节要交30%的消费税、17%的增值税和10%的关税，三者相加高达57%，在国际上属于中上水平。
    中商商业经济研究中心主任刘海飞：虽然降税扩大的是进口奢侈品的销售，但产生的商业增加值也是计算在中国的GDP之内的，所以降低奢侈品进口环节税，可以扩大消费，增加流通环节就业，同时还能减少顺差和外汇占款，对改善贸易平衡和抑制通胀都有好处。
    财政部财政科学研究所副所长刘尚希：不应取消或降低奢侈品进口消费税，因为就扩大内需而言，其指向的是国内产品，而不是进口产品。如果扩大对进口产品的消费需求，将损害国内企业在国内市场的竞争力。[详细]

 争议三：奢侈品降税是否在给富人“减负”？
    在当前中国贫富差距不断拉大的背景下，降低进口奢侈品税负的观点可能会招来为富人“减负”的质疑。那么，给进口奢侈品降税，是否会有损税收削峰平谷的公平原则？
    河北省邯郸市阳光百货集团总经理韩玉臣：这涉及对现行税制中奢侈品定义进行动态调整的问题。我国对高档手表、化妆品等进口商品征收消费税的初衷是为了对富人征税，体现社会公平，但如今许多当时的奢侈品已变成有大众消费特征的中高档商品，因此建议降低或取消这部分进口商品的消费税。否则消费者就有“被奢侈”“被富裕”之嫌。
    刘尚希：对高档奢侈品征收消费税，主要目的是从维护社会公平出发，调节收入分配，即对少数富人能够消费的产品征收消费税，增加的收入用于对低收入群体的补助，从而缩小贫富差距。[详细]

 争议四：降低奢侈品税是否有利于扩大内需？
    刘尚希：扩大内需主要指的是拉动国内产品消费,而不是进口产品。如果扩大对进口产品的消费需求,那将损害国内企业在国内市场的竞争力,对中国经济将造成严重后果。虽然有些奢侈品产品是国内企业代工生产的,但国内企业得到的只是很少的加工费用,利润很低。而高附加值和高额利润主要还是持有品牌的外资企业拿走了。就像苹果手机一样,一款售价499美元的苹果手机,代工企业只能得到几美元。这对内需的拉动作用,显然十分有限。
    赵萍：大多数中高档商品还是看重薄利多销,只有少数奢侈品才定位于保持高利润。一旦我们降低了中高档商品的税负,完全可能吸引相关品牌来中国设厂,这对扩大消费、促进就业意义重大,可以抵消减税带来的影响。赵萍说,任何一种商品的进口都会产生“溢出效应”。吸引外国品牌来华设厂,我们可以看到人家生产的产品是什么样子,可以学习他们的管理经验、销售经验,模仿他们的产品研发、品质管理,还可以促进国内品牌竞争。[详细]

 商务部：奢侈品关税下调最大降幅达15%
    商务部新闻发言人姚坚近日表示，中国将进一步下调进口关税，包括部分中高档商品的关税。这并非是商务部首次提出下调奢侈品进口关税。
    参与该议案的知情人士透露：这次进口税调整不会如之前外界传言的那样，采取一步到位关税降低为零，基本降低幅度定在2%-15%左右，化妆品、高档烟酒品种会先行；但具体方案和实行时间要以商务部和国税总局最终出台的政策为准，“相信很快会有结果”。[详细]

 财政部官网刊文：不但不应降奢侈品关税 还应加强
    财政部官方网站首页刊登了其下属媒体中国财经报的一篇题为《不应取消或降低奢侈品进口消费税》的文章，该文章援引财政部财政科学研究所副所长刘尚希的观点称，对进口奢侈品征消费税，也就是对富人征税，无疑有利于社会公平，奢侈品进口消费税不但不能取消，还应进一步加强。对一些群众很反感的奢侈品和奢侈消费行为征收高额消费税，才是真正合乎民意的选择。
    该文章还指出，征收进口消费税并不是造成人们到国外购买奢侈品的根本原因。中国游客无论在国内还是国外购买奢侈品，其税负是一样的，但因漏缴税款而使国外价格低于国内；同时部分人选择去国外购买是出于对原产地质量可靠和炫富的心理。[详细]

 “奢侈品关税”别只是部委利益之争
    事实上，在奢侈品进口消费税率上，富人和穷人的立场和观点显然难以一致，同样道理也适用于不同部委之间。不难设想，在商务部看来，降进口消费税当然有利于促成更多的商务往来，但对于财政部而言，自然会更关注税率变动对于财政收入的影响。于是乎，商务部与财政部之间在奢侈品进口消费税上出现意见不合甚至是方向性的分歧，也就并不意外了。只不过，有道是“真理越辩越明”，只要有公开透明的辩论与决策机制，出现分歧倒也未尝不是一件好事儿。[详细]

 梅新育：降低奢侈品进口税理当缓行
    目前国内收入分配差距较大，社会分化和矛盾激烈，如果我们的经济政策决策显得太多地为高收入群体个人利益着想，这完全有可能造成社会问题。不错，对于进口壁垒，有些消费者会选择去国外买或者代购，对此，我们更应该做的是堵塞代购漏洞和个人随身物品漏洞，而不是片面主张降低进口税 。[详细]

 邓晶龙：奢侈品购物潮 堵不如疏
    要想真正实现税收的调节目的，奢侈品也不该个个降税。对大多数人尚难以承受的那些高端奢侈品，比如动辄几十万元一个的名牌皮包，几百万元只不过是起步价的跑车、游艇、直升机，进口关税的下调并无意义，甚至可以在原有基础上增加税率。毕竟，这些奢侈品只有富人们才能享受得起，他们对于价格的变动远没有那么敏感。[详细]

 周俊生：降“馒头税”比降奢侈品关税更要紧
    年初山东省一位政协委员提出，在最为普通的馒头从生产到销售的过程，税收高达17%，一时引起舆论大哗。其实所谓“馒头税”说的是围绕着馒头从生产到销售所产生的增值税，这部分税收的存在，客观上增加了馒头的经营成本，也增加了民众的生活开支。民众在生活必需品上的过高支出，抑制了国内消费市场。因此，降低“馒头税”等日常生活必需品的税收，比单纯降低奢侈品关税，显然更为重要和紧迫。[详细]