让价格听证更能“听”、更可“证”

　　7月14日，国家发展改革委公布《政府制定价格听证办法》（征求意见稿），向社会公开征求意见。（《京华时报》7月15日）

　　比较现行的《政府价格决策听证办法》，发改委此次公布的《政府制定价格听证办法》，有许多值得赞赏的进步或者说“亮点”。

　　如在“听”的方面，新办法规定，“消费者听证代表不少于三分之一”，听证代表应包括“其他利害关系人”，此外，新办法还增设了专门的“听证人”。

推荐阅读

陈志武：把失去的财富效应归还给百姓

救市难言收手

• 药价改革雪未化 诊费改革再加霜
• 虚假重组病根在价格操纵
• 克鲁格曼人民币升值论是误导
• 外资大举撤离风险远未消失
• 欧盟一体化难以走远
• “地王”为何敢于高价拿地？
• 房价过高也能剥夺做人的尊严

　　而在“证”的方面，新办法提出：“定价机关作出定价决定后，应当向社会公布定价决定和对听证会参加人意见采纳情况及理由”，并明确了法律责任。

　　不过，既然《政府制定价格听证办法》还是处于“公开征求意见”阶段的征求意见稿，我们就不能只看到其进步和亮点。如在价格听证的发动、提起机制方面，意见稿仅规定“由定价机关提起”（15条），很明显，既然是“事关群众切身利益”的价格听证，那么在听证的各个程序环节，就都应该是双向互动的———正如我们在生活中经常感受到的：价格听证几乎均是涨价听证、“逢听必涨”，几乎看不到什么降价听证———如果公众也有价格听证的发动权，何至于此？

　　再如，在听证代表产生方式上，“也可以由政府价格主管部门委托消费者组织推荐”的尾巴，我以为，有点多余。

　　最后，在听证结果的约束力方面，不妨直接规定：“定价机关作出定价决定时不得违背听证结论”，以便从根本上杜绝现实中常见的诸如“听而不证”、“听”时热闹事后却照涨不误之类虚假听证现象。