>>>相关评论：　

　　责怪姚明赈灾捐款数额少是一种无理行为　

　　为什么不能称赞李宇春？

　　王石历次登山花费 没有低于200万的

　　捐200万太少?王石作出回应

　　汶川地震的真实原因是什么?

　　日前，记者就震毁房屋的房贷是否需要照常偿还等问题采访银行业人士，他们普遍表示银行并不承担地震风险，按照正常程序银行有权追回贷款，但考虑到此次地震危害的巨大性，如果银监会有新的优惠政策出台，银行会按照政策来操作。（5月18日《信息时报》）

　　地震导致房子倒塌，贷款买房人应不应该背负欠款？答案无疑是肯定的。从民法看，抵押品的灭失并不导致债务人和债权人之间关系的终结，在抵押品受损，且抵押品已投保的情况下，则银行有权从保险金中优先受偿；如果没有投保，银行也能从追索贷款者的其他财产中优先受偿。更重要的是，“银行的钱是亿万储户的钱，不能把损失转嫁到银行去，这是原则。”

　　然而，银行“经济人理性”不能不考虑灾区还款义务人的心理感受。一场建国以来最大的地震灾害让大多数灾民接近于一无所有，这种情况下，别说履行还款义务，如果不是政府和社会的倾力救济，能否活得下去恐怕也是个问题。

　　诚然，银行应该具备有“经济人理性”，只不过，这种理性更应体现在事前而不是事后。不难看出，房贷险不保地震，表面上看问题出在保险公司，但由于房贷险事关银行资产安全，且大多是由银行具体指定和把关，因此，该险种应保哪些事项很大程度上取决于银行。换言之，如果银行的“经济人理性”更多体现在未雨绸缪而不是“事后诸葛亮”上，用不着银监会出台新的优惠政策，就可以“既能够保护商业银行的利益，又能保护好广大民众的利益”。