灾难来临时需要怎样的报道？这不是一个无关紧要的问题，更不是满足好奇心的问题，而是如何把灾难损失降到最低的问题，是如何挽救更多生命的问题。笔者以为，关于灾难的报道需要把握以下三点：

　　一：需要最快速的报道。许多灾难并非一次性的，而是连续性的，比如地震，无论是抢救已经受难的人，还是防止更多的人受难，都需要以最快速度发布消息。而最先掌握地震消息的无疑是政府，所以，政府及其部门在灾难发生时的第一反应和动作，就应当是立即发布消息，其余考虑都是多余的。从此次地震的消息发布来看，美国的发布速度快于中国，这从技术角度讲是很难让人理解的。首先，地震发生在中国，中国地震监测部门理应快于或至少不慢于国外的监测。其次，即便中国的地震预报可能不如美国先进，但对已经发生的地震，其监测速度不应当慢于美国，这恐怕是常识。但中国此次发布地震消息还是比美国慢了许多。这就不能不让人怀疑中国在是否及时发布消息时有其他考虑，比如对奥运前夕人心和社会稳定的考虑。但是，既然已经监测到此次地震的强度之大（四川地震局起初的报告是8级），此时最要紧的就是人命，其余都是次要的，哪怕是奥运。如果此次地震发生在北京，难道我们还要继续举办奥运不成？

　　二：需要最真实的报道。首先，灾难固然会引起人们的恐慌，不利于社会稳定。但是，只有最真实的报道，才有利于消除人们的恐慌情绪。因为只有知道了真相，人们才会作出合理安排，以免遭到不必要的损失。每个人都因知道真相而作出了有利于自己的决策时，整个社会也就有了安定的基础。假如真相被隐瞒，人们只能胡猜乱想，由此作出的安排很可能与政府所期望的相去甚远甚或正好相反。如此，社会安定从何而来？其次，只有如实报道灾难的恐怖程度，才能引起世人的关注和同情，才能激发人们争分夺秒抢险救灾的愿望。假如媒体报道充斥的全是救灾、感恩场面的话，就会削弱人道救援的愿望和力度，从而加剧灾难的后果。

　　三：需要最尖刻的报道。灾难发生后，救援工作不可能做到尽善尽美，有客观原因，也有主观原因，甚至有些灾难本身就是人为造成的。那么，报道灾难本身发生的原因也好，报道救灾工作也好，就需要不断的批评，只有批评声音存在，才能促进不利救灾的改善，否则，一味地表扬领导如何重视、救灾如何卖力，都可能掩盖救灾中的疏忽、怠惰乃至错误，从而耽误救灾，扩大损失，也不能对防止今后灾难的发生和救灾起到警示作用。所以，那种压制如实报道灾难恐怖程度以及救灾不利的做法是错误的，相反，一个真正负责的政府应当欢迎批评报道，或者起码要容忍批评报道，哪怕报道本身有错误。

　　如何才能做到上述三点呢？对于政府及其部门来说，要做到及时如实发布消息，就要求政府必须是真正为人民利益着想的，而能体现这一点的，只有它手中的权力。权力最惧怕和最需要负责的是它的来源，自下而上产生的权力必然惧怕下面，必然对下负责，这就决定了这种权力必然对下说实话，否则，下面会用脚来投票。对于媒体来说也一样。只有那些真正靠读者养活的媒体，才会及时如实地告诉读者最快最真实的信息，而被政府垄断的媒体却很难做到这一点。因此，能最大限度地满足读者知情权的媒体，必然是那些独立的分散的媒体，是靠说真话才能赚取广告收入以养活自己的媒体。