□每日观察第315期

　　日前，中国银监会发布《小额贷款公司试点指导意见》，为民间资本松绑。自然人、企业法人和其他社会组织可以投资设立小额贷款公司。应当说，这一规定的出台，不仅有利于吸引更多社会资金进入农村金融市场，也在金融机构产权制度放开方面迈出重要一步，对未来金融体制改革的深化具有重要意义。

　　2006年底，为改变农村金融失血的状况、吸引各类资本进入农村，银监会决定从机构种类、资本限制等方面大幅放宽农村金融市场的准入政策：允许设立村镇银行、社区性信用合作组织和银行专营贷款业务的子公司等三类新型农村银行业金融机构；放开了准入资本范围，鼓励各类资本到农村地区新设主要为当地农户提供金融服务的村镇银行；大大降低了注册资本，新设立的信用合作组织最低资本金只需10万元，并将单个自然人的出资上限由5％提高到了10％。

　　之后，经过在六省区一年多的试点，共设立三类新型农村金融机构23家，对改善农村金融供给起到了重要作用。不过，从规模来看，23家新型机构的资产总和大抵只相当于一家农信社县联社，这也说明开放还仅仅处于起步阶段，未来的开放力度还需继续加大。

　　其实，之所以开放速度不够快，与监管层的审慎态度是不无关系的。一听说要搞金融，社会各类资本的积极性都挺高，笔者近两年在各类场合也多次遇到了关于开办农村金融机构的咨询。我想，大概正是出于对一些民间资本“目的不纯”的担心，毕竟我国在90年代初开设农村基金会曾多次出现资金被挪用、为小利益群体牟取私利的情况，监管层要求新型农村金融机构的设立必须要由银行作为发起人，也是迫不得已的。

　　让现有的大银行作为发起人，的确有利于新机构运作的安全性与规范性，对试点的成功具有重要意义。但在实践中，由于民间资本无法入主金融机构，这一做法也引起了不少争议，部分地区甚至出现了地方政府与监管机构矛盾的公开化。

　　如何化解这一矛盾？我想，首先须明确，进一步开放资本准入范围、让民间资本进入农村金融市场是必需的。对于运行中可能出现的问题，主要还应依靠规范公司治理和强化外部监管来解决，用刘明康主席的话说是保证“有机构的地方就有监管”。当然，开放也不能一蹴而就，而是从风险和可控的角度出发，稳步渐进地进行。

　　近些年，伴随着不少商业银行纷纷从农村地区撤出，高利贷、地下钱庄等非正规金融活动在我国农村地区却有愈演愈烈之势，有央行人士估计其规模已超过1万亿元。这又出现了一个矛盾，银行不愿做农村金融是出于赢利的考虑、认为农村金融不挣钱，而民间金融“无利不起早”，它能够以如此大的规模在如此大的范围内存在，足以说明农村金融业务是可以赢利的。

　　如何看待这一矛盾？我想，关键还在于机制与定位。笔者在做中小企业融资课题时曾调研过一些民间金融组织，在某些地区民间金融的业务量甚至超过了国家批准设立的正规金融机构，根本原因在于其独特的信息甄别机制和灵活的用人机制。同时，农村金融本身也是由多种业务构成的，无论是客户类型还是信贷种类都可以区分为多种层次，各个金融机构必须根据自身优势准确定位、合理分工，而不是四面出击。

　　值得欣喜的事，近期我国农村金融市场的建设正呈现积极的变化：中国农业银行已明确面向“三农”，并将支持县域经济发展、促进社会主义新农村建设作为其未来业务发展的重点；中国农业发展银行也在转型之中，从以前单一的粮油收购贷款转为全面经营多种农村政策性金融业务；中国邮政储蓄银行定位于为城乡居民提供基础性金融服务，正在成为资金回流农村的渠道。

　　各类机构的进入将使农村金融出现勃勃生机，当然，如上文所述，各类机构还需找准定位、对如何建立贴近“三农”的经营管理机制进行深入探讨、找到一套行之有效的解决办法，以避免出现“雷声大、雨点小”的情况。

　　当然，开放小额贷款公司的资本限制，让民间资本渐次进入农村金融市场，就是完善农村金融市场的一个重要内容，而且对未来金融体制改革的深化具有重要意义。比如，对于目前社会各界关注的金融高管的高薪问题，尽管笔者认为这是属于金融机构的内部问题或者说是公司治理层面的问题，但从外部来看，我国金融市场的开放特别是对内开放还很不够、市场竞争不充分，因此金融机构就容易获得超额利润，恐怕这也是形成高薪问题的一个重要原因吧！

　　可见，进一步开放市场、强化竞争的确是未来深化金融体制改革的重要内容。由此来看，放宽小额贷款公司的资本准入尽管只是在此方面开了一个“小豁口”，但其意义还是十分深远的。

　　（作者为中央财经大学中国银行(601988行情,股吧)业研究中心主任、教授）

　　【独家稿件声明】凡注明 “和讯网”来源之作品（文字、图片、图表）， 未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与 010-85650876 联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。