第三节：国企改革的三大要素——租金、税收和利润

　　国有企业改革的第二个方面，就是国家和国有企业之间的利益分配关系，这个是和产权改革密切联系在一起的。大家知道这个问题牵扯到经济学上的三个基本的概念，一个就是租金，一个就是税收，一个就是利润。

　　租金是资源要素的价格，税收是公共服务的报酬，利润是资本投资的收益。在国有企业里边这三个概念对应着国家的三重身份，一重身份就是国家是资源的所有者，一重身份，国家是公共管理者，第三重身份，就是国家是国有企业的资本投资者。这么三重身份对应着这样三个范畴，而这三个范畴加起来就是租金、税收、利润之和，是等于企业的总收入扣除成本以后的毛收入。

　　所以其实国有企业产权改革的背后，都是围绕着这个问题来征的，就是说在这样一些企业的收入里边，到底国家和企业各拿多少？怎么个拿法？怎么分？以及这个分的次序怎么样？咱们可以看到，我们的改革里边都存在这个问题，咱们改革初期放权让利，大家一个基本的办法就是利润分成，涉及到这个问题，你可以看后来的利改税，分配制，也涉及到利税合一，暂免交利，也涉及到这个问题。现在国资委和财政部出的这个文件，要中央国有企业上缴利润，也涉及到这个问题。所以这个问题是我们整个改革里边避免不了的问题。

　　大家再看咱们原来的国有企业，改革以前国有企业的管理体制实行的是统收统治的管理办法，就是利润全部上缴，所以在这种情况之下，租金、税收、利润三个东西是和在一起的，煮在一锅，没有分开。

　　到了改革以后，咱们可以看到先是放权让利，紧接着从83年到86年实行了两部利改税，到了94年实行了分费制，这个结果就把利润和税收两个东西分开了。尽管我们在实行利改税的过程中间和分费制的过程中间，大家可以看到，表面上看似乎是利税合一，暂免交利，只交税收，但是它实际上是把这两个东西分开了。为什么这么说呢？我想这里边有这么几个道理。

　　一个，就是不管是国有企业还是非国有企业，都必须向国家上缴营业税和所得税，结束了原来国有企业不向国家纳税的历史。

　　第二个，咱们知道咱们国家改革的过程中间实行了一项办法，就是拨改贷。由于改革的结果，国家不像过去给企业投资，而到了后来不给你投资，让你自己拿利润去投资，而这个利润投资作为国家的拨款改成贷款，要不你到银行贷款，然后用利润去还。这个贷款和用利润投资生成的资产是属于国有资产，所以你可以看到这样一个改革的结果。

　　第三个，我想就是1994年国家在实行分费制的财政体制那个文件里边，有一个非常明确的规定，就是作为过渡措施，对于1993年以前成立的全资的国有企业，暂免交利，微利企业上交的利润也不退库，有这样一个明确的规定。

　　　第四节：国企应向国家交租——先支付要素资源的价格

　　所以通过这个分析可以看到，我们现在提出来让国有企业来交利润，并不否定原来的利改税和分费制的改革，而是说过去你是暂免交利，现在要重新交利。我觉得现在这个办法有它的道理，因为国有企业是国家投资的，也符合我们现在的实际情况，为什么呢？因为改革初期，由于体制僵化，国有企业竞争中间失败，但是由于改革的结果，由于咱们前边讲的抓大放小，国有企业民营化，股份制改造，咱们可以看到随着整个经济形势的变化，国有企业从原来的亏损而变为盈利，而且近几年的盈利还增长得很快，去年增长了30%，国有企业的利润一万五千亿，今年一季度增长了16.5%，所以现在提出来交利，我觉得是有这个道理的。

　　但是这个文件在一定程度上把利润和租金两个概念混在一起，所以正因为混淆了这样两个概念，所以它在实施上，在次序上也存在问题。所以我说这个文件在理论上是一个混淆，在实践上不见得是一个前进。为什么会得出这么一个结论来呢？我想有这么几个道理：

　　关键就是这几个概念是有区别的，在实践上是有不同的处理的。大家知道租金是资金要素的价格，而不是指投资资本的收益，现在要国有企业交利，实际上把这两个弄在一起没有分开。而从现在的情况来看，不论是国有企业还是非国有企业，你只要使用国家的资源要素都得向国家缴租。

　　第二个问题，比如说由于你修一条路，而这个路两旁的地价升值了，这个就不是你原来绝对集租的概念了，这个国家要参与，咱们现在土地增值的收益国家要分享也是这个道理。

　　第三个道理，就是收租的方式只能是通过税收的办法来收，而不能通过分利的办法来分。既然如此，我觉得现在这个文件，说把这两个东西混淆起来了，没有前进了，恐怕是有道理的。也许文件的指定者会提出反驳来，说我们考虑了这个问题，所以把中央国企上缴利润缴的比例分开了，垄断国企上缴10%，一般性的国有企业上缴5%，一些军工和一些科研企业暂时免交。(租金和利润上交)

　　我觉得这个说法也不能解决这个问题，因为这里边有一个很重要的区别就在于，作为资源要素的所有者，国家，和作为资本投资者的国家，虽然是同一个国家，但是具有不同的身份。国资委作为国有资产的投资者，并没有赋予他作为资源要素所有者的权利和资格，所以他也没有收租的权利。而收取资源的租金是资源所有者的行为，既然在中国绝大部分的资源都是国家所有，所以它是国家的一个行为。

　　我想这点恐怕不是中国的特色，而是一个普遍的原则，我们只有遵守这样一个义务和责任，而没有违背它的权利，而且违背了这个东西必然会造成很多问题出来。不仅如此，由于这个国家有三重身份，资源所有者、公共管理者、资本投资者，这三种身份拿的东西不一样，拿的办法不一样，你公共管理者收税，资源所有者也是收税，但是资本投资者是取缔，而且拿的先后秩序也不一样，先拿的应该是收租，其次拿的是收税，最后才是分利。为什么呢？因为在一定程度上，租金可以构成成本的概念，或者说它是最接近于成本的一个东西，只有扣除了它，你才能收税，收完税才能分利。所以这里边你可以看到，它的秩序之所以不一样，是因为收租和交税是前进的，这是没有讨价还价的余地的，而分利实际上是所有者，股东和经营者讨价还价的一个结果，所以它的秩序是不一样的，不管你有没有利润，你都得交租，都得交税。但是如果没有利润，它就不需要去分利了，所以这个概念的先后是实际操作上的一个差异，我们现在没有收租，先来分利，我觉得也是这个办法的一个很大的毛病。

　　所以通过这样来说，我觉得这个办法理论上是混淆的，而实际上可能不是前进的。所以这样来说，如果他说我这个就是分利，10%也是利，5%也是利，没有租金的概念，那么我觉得他在秩序上是颠倒的。