北京大学110周年了，离世界一流大学还是有距离。近日，北大校长许智宏院士说：“我不担心香港高校抢生源，但没有一流老师我很着急。”这让我意外想起了曹操败走华容道退到南郡，境况转为安全时大哭奉孝的典故。他说：“我哭郭奉孝耳，若奉孝在，决不使吾有此大失也。”

　　曹操打了败仗，不去反思别的，先以哭郭奉孝为名，把责任都推到众谋士身上。这当然不是说许校长也在推卸责任，不过，校长对“一流教师”的渴望之态，确实是犯了和曹操同样的错误：并没有找到问题的真正根源。曹操赤壁打败仗，不能说他的谋士毫无责任，但更根本的原因还有天时地利人和等诸多因素；同样，北大在110高龄之际还未能成为世界一流大学，也不能全怪“没有一流老师”。

　　“良禽择木而栖”。假如北大的教学科研环境、学术风气、管理制度等真是一流，又何愁引不来“一流老师”？“一流老师”，在乎的是“自由之思想，独立之精神”，因为只有这样才能使他们尽情畅游在知识的海洋里，做出真正的大成果。千里马也是要吃草的，故“世先有好马场，然后有千里马。”缺乏“自由之思想，独立之精神”的环境，则即使有“一流老师”也难以脱颖而出。那么，北大是否为教师们提供了足够的“自由”、“独立”的氛围呢？北大是否彻底根除了中国诸多大学固有的“官本位”、“衙门化”、“浮躁”等陋习？

　　“在媒体频频曝光的‘社会活动家’正在引导北大的潮流，成为热点，学术慢慢地‘官僚化’，学术资源的分配不合理，那些在踏踏实实做研究、搞教学的人正在被‘边缘化’。”“青年教师在北大的前途大约是两种：或变成‘官’，或变成‘蠢材’，而两者都是自我毁灭。”（《北大的改革也需要大手笔》，章启群著）……这些质疑未必都对，但如此之多，发人深思。

　　为促使北大建成“世界一流大学”，国家加大了对教育的投入，包括给北大清华连续3年共投资18亿元，大幅增加各院系科研和建设经费。1999年9月，北大启动“岗位聘用制”，教师最高收入与最低收入拉开了17倍，最高岗位津贴一年有5万元。“经济杠杆”一启动，第二个月，应聘者就蜂拥而至。可是，“蜂拥而至”者中间有多少堪称“一流老师”？如果北大把更多的钱用在建设全世界最先进的实验设备、提供最先进的科研教学条件等上面，是不是对那些真正的“一流老师”和大师更有吸引力？居里夫人把第一个诺贝尔金奖当玩具给孩子玩，可紧接着她就又拿了一个诺贝尔奖。北大需要了解真正的“一流老师”最需要的是什么，才有可能不再为缺乏“一流老师”发愁，才能真正成为有许多大师的世界一流大学！