号称国内迄今唯一一本“年轻态”红学著作的新书《非常品红楼》一面市就引起舆论大哗。作者苏芩提出“花瓶红学”概念，以时尚笔触抛出“黛玉原是女首富”、“黛玉适合进入娱乐圈”等惊人观点。（4月24日《现代快报》）

　　所谓“花瓶红学”，就是抛弃传统红学的严谨治学态度，套用当下红火的“娱乐至死”模式，使红学研究像花瓶一样好看。

　　不得不承认，身为时尚杂志主编的苏芩很聪明，她知道自身学术素养的缺乏，如果沿袭红学传统标准，其著作必然怡笑大方，所以赶快搬出一个“花瓶红学”作挡箭牌。

　　而众多读者显然没有作者“聪明”，依然用严肃的学术标准来衡量只看重市场效应的的红学“消费品”，结果自然觉得不可思议，觉得是对红学研究的亵渎，进而强烈质疑。

　　这些对学术保持虔敬心理的读者们可能没想到，他们汹涌的批评声，“花瓶红学”制造者不但不害怕，反而极其渴望——骂也是一种关注，公众骂得越多、越狠，也就是在越卖力地助推他们走红。

　　这就是娱乐化时代下大众文化的悖论与荒唐所在。明白了这个，也就会明白：为什么近年喧嚣一时的“学术八卦”路线饱受舆论质疑，但制造者们依然前赴后继地炮制语不惊人死不休的“麻辣学术”，争着挨公众的骂，从“孔子是私生子”、“李清照好色”到“林黛玉适合进娱乐圈”，不一而足。

　　这里面有一个日益流水线的利益生成机制，学者、伪学者们不惜违背学术规律大肆媚俗，哗众取宠，是因为这样做更容易快速出名，名利双收。

　　行文至此，似乎全是学者的错，但冷静想想，还有更深层的问题——他们媚谁的俗？取谁的宠？肤浅的“学术八卦”之所以走俏，是因为有一个同样肤浅的文化消费市场在作支撑，给了他们足够的底气去矮化学术研究，达到想要的现实利益。

　　试想，如果国人告别猎奇式的文化消费喜好，而拥有稍微上档次的审美情趣与文化素养，“学术八卦”还会如此有市场吗？

　　文化消费领域，市场同样决定于需求，有什么样的消费者，就会有什么样的生产者投其所好。具体到“花瓶红学”，有习惯于花瓶式阅读的读者，也就会有“花瓶红学”源源不断地上市。

　　所以在批评“学术八卦”时，公众也需要反省一二：我沦为“娱乐至死”的附庸了吗？我告别了低级趣味了吗？