沸沸扬扬的“女市长驾车撞死男童事件”，以“湖北当阳市长范晓岚辞职”（《法制晚报》4月23日）的新闻形式，得出了一个阶段性结论。可以肯定的是，这并非事件终局，因为“现在案件还在审查中”。责任人是否被追究刑事责任，尚在公众的持续关注中。而在另一方面，却居然频频出现奇怪的言论：不少网友为“辞职”背后的道德良心和勇气担当所感动，转而迁怒媒体和网络舆论，认为正是他们的过度逼迫和炒作，毁了一个口碑甚佳、“美丽善良充满智慧”（某网友馈赠的形容词）的市长的前程。

　　这种人情味的泛滥，不免令人疑惑起来，这种阶段性的结果真的是矫枉过正了？女市长的政治生命也必将断送在舆论监督之上吗？

　　从世俗人情和伦理政治的角度，就像那些为女市长辩解的网友所说的，她下了跪、赔了钱、认了错，还要人家怎么样？市长也是人，驾车出了车祸就应该按交通法规公平处理，不应该上纲上线不依不饶施加额外的舆论压力。

　　可要害在于市长更不是普通人。按政治学告诫，不能假想权力是善意的。因为我们很难相信，一个没有权柄在手的普通人，一个被认定“负全责”的交通肇事者，可以在事故第二天就在民警的组织下，与受害者家属“自愿”达成赔偿调解形式，事故责任认定书更是在事发之后的20多天仍到不了受害人家属手中。

　　3月17日事发，4月12日才离岗接受调查，在这个空窗期是否有些权力运行的不规范情状？在得到调查之前，不便推测。但可以肯定的是：如果没有被网络披露，这种“私了”的方式是有悖于法理政治原则的，将导致后续的根究刑事责任等合理举措都无法展开；在没有被网络曝光、感受到舆论压力之前，当地的交警、纪检、检察等部门假如能够主动按照法定程序去处理事故、介入调查，不管女市长有没有运用公权规避责任，她的命运走向也会主动很多。

　　那么，是什么让这些心存恕道的网友心怀怜惜，甚至竭尽所能掩饰这个时代亟需医治的溃疡？假如是基于“比起有些地方的官员开车撞人找司机顶替或直接逃逸，范晓岚算是做得非常不错了”的现实，这种心态，或许理解为对当下某种官场生态的反讽：敢于承担责任的官员要辞职，更多的却是在千夫所指的压力下照样当官。

　　这样的例子可以信手拈来——“阜阳‘白宫’办公楼举报人蹊跷死亡续：家属称再遭官员恐吓”（《中国青年报》4月23日）。那位张治安书记为何在“白宫大楼”被广泛报道，自身被举报无任何审批手续强行征地万余亩、挪用水利和教育资金建玩乐场所等问题的情况下，依然能够安然无恙？或许正是因为这样的官员太多了，而凸现出了一个“务实、勤政、亲民”官员的珍稀，所以觉得即使她犯错违法了也应该得饶人处且饶人。

　　不过，鄙人倒真是觉得，那些为女市长的辞职而遗憾惋惜甚至鸣冤叫屈的人有点杞人忧天了。如我们所知，包括建言者在内的民众更多时候只能通过媒体施加一点舆论压力，而对公权力运行的法理制约徒呼奈何。辞职这个举动，究竟是个人主动引咎担责抑或听从组织安排尚且不得而知，更有因“黑煤窑事件”丢官的女区长火速复出的样板。女市长脱下了一件“权力马甲”，却并不等于挥别权力盛宴上那一个陪席席位。

　　因为官员承担责任，必须是法制安排到位，才有实际价值。在这个意义上，我跟那些对女市长辞职持谨慎乐观态度的民众，并非本着所谓的“仇官心态”，要将一个普通官员打倒在地再加上一只脚，让她永世不得翻身。而是觉得法理上仍有种种疑惑未解，不能就此草草落幕，而让“辞职”成了一种暂避风头的绕圈子策略。