政策面已经利好 不排除有人恶意做空

　　和讯网：虽然说大小非解禁一直是市场恐慌的来源，可是这个政策出台后市场表象并不理想。除了上面您分析到的制度缺憾外，还有观点认为市场的压力并不仅仅是大小非的问题，还有红筹股回归等等。

　　高辉清：达不达到预想目的我觉得是很难判断，因为这取决于市场怎么认可它。但是我觉得政府确实做它该做的。我认为从道理上宏观面已经没利空。现在的真正的利空是有人在恶意做空。从四千点开始就不断高买低卖往下砸，跌到这个价位相对经济来说已经相当可以了，现在政策面旗帜鲜明的支持，大的利空已经排除了，但是还是有人在恶意做空，真正的问题就在这儿。

　　现在显然是市场有人在通过做空来获利，首先搞清为什么有人做空，很显然是高买低卖的人很多。中石油破发，机构投资者都无法获利了。为什么有人赔钱还要死命压股市？第二，为什么市场上谣言那么多，所有关键点位都是大谣言，谣言避辟也没有用，很多第二天就辟谣了，但是股市跌了再也不回去了。我觉得今年的最大利空就是有人在造谣有人在恶意做空，扰乱这个交易次序但是没有人追究它们。

　　曹红辉：我同意你的说法，现在股市确实不仅是大小非的问题，包括H股回归也存在同样的问题。所以我认为《意见》应该不该是只针对大小非，而应该是所有上市公司超过1%的股份转让的大宗交易都要归到它的监管下。

　　将场内的股票流通设计成大宗交易制度和日常交易制度。凡超过1%的股份转让，就应该到大宗交易系统去做，避免突然的集中的股票供给增加造成整个股价发生这种畸形或者扭曲。

　　为什么今天股市表现这样呢，我觉得很正常。我们股市的问题发展到今天、矛盾积累到今天，是很多因素造成的，不仅仅是大小非还有再融资呢。我上次讲过，准确的讲是指大宗超过1%的股票上市流通要和再融资挂钩。这种制度会逼迫整个大股东和小股东的利益能够趋向一致。监管者的立足点是要保护好小股东的利益，保护好小股东利益当然就保护好了所有股东的利益。

　　不跟进配套措施 市场会有大利空

　　和讯网：证监会出台大流通限制的《意见》，会不会加强持有者政府会进一步干预的预期，反而会刺激进一步减持？

　　曹红辉：你说对的，现在市场已经这样预期了。已经有持有人表示要加快减持。例如说，多找一些一致行动人接盘，钱可能是你的，也可能是我借给你的，你先替我接着，然后你们推动二级市场减持，减持以后你返现给我就行了。

　　所以，必须要跟进我前面说的那些微观的监管制度，还要跟进其他一些配套措施去完善它，否则这个短期的利好可能会变成长期的利空。短期反弹一下，完了以后长期又掉下去了，这样政府就更难看，更加证实了某些人说，你看怎么样，救市也没用吧，首先判断就是错的，不是救市，而是纠正市场制度当中一些缺陷，所以我说如果你这个纠正行为还不规范，又给人授人以柄，给人造成新的投机的机会，那么又会造成新一轮的暴跌。

　　我们现在积重难返的矛盾通过一项或者两项或者几项政策或者手段去解决是不现实的，不许进行系统、全面、细致的制度完善，才能使市场逐步恢复均衡，逐步实现它的效率。当然我反对用行政手段去简单的增加市场供给或者减少供给。《意见》等配套措施出台并不是救市，它是针对制度完善的。而救市是直接改变市场供求关系。虽然表面上看起来都是指数的涨跌，但实际上它背后的原因和解决的方法手段是不一样的。

　　印花税的作用是加大了资金的漏损

　　和讯网：同时也需要其他政府部门进行配合。例如说财政部改革印花税制度等等。

　　曹红辉：你说的很对，这个市场它涉及了方方面面，不仅仅包括到国资委还有你提到的财政部，还包括比如说商务部、比如说外管局、银监会、保监会。外管局涉及QFII，保监会出来的规定直接关系到保险公司还有社保基金理事会会影响到市场的供求关系，短期造成一些波动。我在这儿不展开说了。

　　我想重点谈谈财政部怎么去配合。财政部除了管好财政收支，还有一个职责就是要通过财政政策去维护整个宏观经济持续稳定的增长。现在我们有些部门考核的时候，我觉得用了不恰当的一些方式和指标。财政部我看收多少钱？税务局也是一样，收多少钱？在股市中最敏感的是资本利得税，资本利得税在相当长时期内，很多新兴市场国家是不用这个手段的，只用一个交易的环节征税，不对所得征税而是对交易征税。这个交易税你现在全球都有这个趋势是低税率，甚至使得成本为零，但是我们现在的成本真的太高。加税是没有合理性，要减少交易成本，提高交易的效率，减少资本在整个市场当中的漏损。

　　现在还有人争论是不是该降印花税，认为印花税对于调节市场失灵、缓解资金供给没有作用。我不这么认为。我们得看印花税对市场到底是怎么影响的。印花税或者叫托宾税是耶鲁大学教授托宾提出来的，它的依据是当市场失灵，出现过渡投机现象时，政府可以干预征税，减少投机因素，遏制投机行为。所以我们去年有人说加税，实际上也是处于这种考虑。但是从很大程度上来讲，在过渡投机的情况下，仅仅靠印花税也是很难达到遏制投机的目的的，但反过来讲如果是降下来，对市场的供求关系的改善也是没有关系，印花税的作用是加大了资金的漏损，就使得大部分资金通过多次的交易流出市场，税收是政府拿走，不可能流入市场的交易，也可能流入到上市公司去融资，我们把这个现象叫资金的漏损，这种资本漏损会造成整个市场资金的使用效率的低下，资金效率配置的低下，这对于一个新兴正在发育成长中的资本市场是很不利的，所以我们觉得现阶段并不应该通过这种方式来加大市场交易的成本，没有合理性。如果说把它降下来会起个什么作用呢？会降低整个市场交易成本，那么当然也会维护一部分投资者的信心，另外一个也会维护这个市场当中的存量资金。所以我们说印花税对市场的影响是短期不明显，长期是明显的是影响极大的。

　【独家稿件声明】凡注明 “和讯网”来源之作品（文字、图片、图表）， 未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与 010-85650876 联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。