河北省总工会决定在小型非公有制企业试水工会主席“职业化”，今年首抓200个试点。职业化工会主席全部由在省总工会备案的优秀工会组织员转任，试用期两个月，试用期满经考核合格，履行民主程序担任工会主席后，与所在县(市、区)总工会签订为期1年的聘用协议。（《人民日报》4月10日）

　　应当说，工会主席职业化最大的亮点是，由上级工会出钱、出人为企业配备，让工会主席，不再端企业的“饭碗”，不用看“老板”的脸色行事，可以使工会主席与企业老板，站在同一个平台上，理直气壮为职工的合法权益维权。

　　不过，我们在肯定工会主席职业化的同时，也不能对其期望值过高，换句话说，即便有了这种制度安排，诸多劳资矛盾并非一定能化解，企业员工合法权益也不一定能得到。究其原因，归纳起来，主要有三点：

　　一方面，指望上级工会解决问题，工会会变成“扶不起的阿斗”。其实，上级工会任命企业工会主席的做法，是自上而下的传统治理模式，这种体制性探索并未触及到工会变革的实质——即工会主席的底气，不能靠上级机关的撑腰，而应该来自工会组织内员工和大力支持和声援。像职业化工会主席这一职位，其出发点在很大程度上，仍然寄希望于“上级工会”的大力支持，而在目前工会自身组织建设，普遍“营养不良”的情况下，虽然有一个相对强悍的工会主席，但工会组织依旧是不争气的“阿斗”。

　　另一方面，倘若企业依然掌控工会的经济命根，“软工会”的命运仍难改观。依据《工会法》的规定，工会的经费，主要来自建立工会组织的用人单位按每月全部职工工资总额的2%所拨的经费。这意味着，即便是上级工会委派来了专职工会主席，但企业工会组织的正常运转，还得依附于企业，说话难听点，要看企业主的眼色。譬如，前广州某化学试剂厂工会主席雷汉平，因为支持工人的正当要求，被厂方以一纸公告强行解除劳动合同的先例就在眼前，这种经济缺乏独立的工会组织，是很难改变“软工会”的现状的。

　　而在西方国家的企业，工会大都是经济相对独立的机构，政府管不了，企业老总也管不了，工会端的是企业员工们的饭碗，听命于企业员工。至于那些行业性的工会，是企业工会的指导性机构，同样即不端政府的饭碗，也不靠老板的吃饭，工会只听命和服从于企业员工的利益。

　　更为重要的是，尽管这些职业化的工会主席告别了企业的饭碗，但是现在他们实际上却是端着政府的饭碗。俗话说，吃谁的饭，要给谁办事。既然工会主席是政府组织委任的，那么，就必然听从于政府的。现在的问题是，究竟政府的屁股坐在哪条板凳上，是维护企业主的利益，还是切实保护企业工人的利益。尤其是，一些地方政府，出于自己的政绩考量，往往与资方关系走的很近，这种情况下，维护职工利益也就变成未知数。此外，如果企业老板拉拢贿赂工会主席，由于其并不是工人自己直选的，那么，谁又能保证职业化工会主席不会被俘获呢？