IMF份额和发言权的改革，其实就是国际经济领域的激烈政治斗争。但从IMF改革的举步维艰看，一些发达国家仍很不情愿放弃手中的权力。

　　上周末，国际货币基金组织（IMF）总裁卡恩举行记者会宣布：IMF将实行重大改革，提高发展中国家尤其是新兴经济体的份额和发言权。

　　份额和发言权改革，一直是IMF改革的焦点，因为这关系到世界各国在IMF的地位和在国际经济新秩序的主导权。自1944年确立“布雷顿森林体系”以来，世界经济秩序一直由西方掌控。但随着中国、印度等新兴经济体的崛起，国际经济格局发生了重大变化，改革世界银行和IMF也成为世界各国的共识。但由于改革牵涉到各国，尤其是西方主要国家的切身利益，举步维艰。2006年IMF的第一阶段份额和发言权改革，实际只有中国等四个国家受益。

　　相对而言，卡恩此次公布的第二阶段改革，影响更为深远——份额增加国家达到54个，发言权增加国家更达到135个，基本上都是发展中国家。

　　IMF新闻官说，这次改革对中国意义重大。IMF的资料中详细罗列了“十大受益国”，中国在份额和发言权方面都名列榜首。如果这次改革得到落实，中国在IMF的份额和发言权将增加至3.997%和3.807%。

　　真的就有益于中国吗？未必。即使改革落实，中国在IMF的份额和发言权也不过列第六位，落后于美国、日本、德国、法国、英国。以美国为例，其在IMF的份额和发言权比例仍分别达到17.674%和16.732%。

　　一位IMF高级官员就说，即使该改革方案落实，中国仍是份额极度不足的国家之一，与中国在世界经济的地位和贡献不相匹配。如果按照购买力计算，依据IMF和世界银行的数据，中国已是仅次于美国的世界第二大经济大国；即使按照传统的市场汇率计算，中国的经济规模也已在法国和英国之上。在需要中国作出贡献、作出牺牲时，一些西方国家总会声称中国已不是发展中国家，应该承担经济大国的责任；但一轮到改革不合理的国际经济秩序、需要他们放弃不相称的权力时，他们就对中国经济实力超越自己三缄其口，并贬低中国经济对世界的贡献。

　　印度的情况也类似，以至于其驻IMF执董基消尔公开表示，印度对该改革方案感到不快，因为这与印度的要求相差甚远。国际慈善救济组织乐施会的伊丽莎白·斯图尔特说得更直白：这么多年改革讨论的结果，只给一部分发展中国家增加这么小比例的份额，真是让人失望。

　　IMF份额和发言权的改革，其实就是国际经济领域的激烈政治斗争。但在这些机构仍完全掌控在西方国家的前提下，一个公正、合理、民主的国际经济新秩序的建立依然步履维艰。“布雷顿森林体系”建立已60余年，60年国际经济格局发生了重大变化，也使世界银行和IMF原先治理结构变得不合时宜且很不民主。但从IMF改革的举步维艰看，一些发达国家仍很不情愿放弃手中的权力。按照目前的发展态势，IMF现有的改革方案很可能会获得批准而付诸实施。而此改革方案通过后，再提份额和发言权改革就必须在5年以后了。发达国家又继续垄断了5年的对国际经济的主导权，或许还远不止这5年！