市场之所以需要监管力量的参与，就是以此来制约这种残酷性的蔓延，使中小投资者的利益在信息不对称的市场环境中获得公正的待遇。

　　特别是原来被市场普遍视为底部的4000点大关的跌破，使投资者失去了最后的心理屏障。不少两会代表和委员都认为A股市场存在不少亟待改进的问题，但与其他行业的主管部门积极回应形成鲜明对照的是，资本市场管理部门的回应令人失望。

　　至今为止，我们不仅没有看到市场监管当局直面市场的困局，反而在两会上看到了推卸责任的一番话语。监管层某官员在参加全国政协会议期间面对记者的询问回答说：“如果投资者对一件事情看法不一的时候，可以用脚投票，而不应该对一个公司有意见，反而想找一个裁判员来评判，市场本身有自身的平衡机制。”

　　锣鼓听音，说话听声，我们从这段话中得到的信息是，证监会似乎已经放弃了自己所肩负的监管职责，投资者以后在交易中受骗上当，一概自行负责，可以“用脚投票”，而不必要求证监会主持公道。让人感到困惑的是，如果证监会再也不想担当“裁判员”的角色，难道以往对红光、银广夏、蓝田等公司的监管都是错误的？

　　“用脚投票”在资本市场上已经成为一句人人理解其意的成语，但它其实是对市场缺乏话语权的中小投资者的一种无奈选择。同“买者自负”一样，“用脚投票”应该是有前提条件的，这个前提条件就是投资者所投资的公司不存在欺诈和其他违法违规问题。这次再融资事件生动地为“用脚投票”作了一个注脚： 中国平安(601318行情,股吧)违反规程恶意圈钱的行为引起该股股价大跌，投资者如果在此时抛售 股票，等于承认了它这种行为的合法性。市场监管部门在这时候用一句“用脚投票”来推诿，放弃自己“裁判员”的角色，显然是不负责任的。

　　资本市场对推动经济发展有很多积极作用，但也不可避免地存在副作用。其中的一个严重问题是，市场博弈在表面公平的机制下，有着“大鱼吃小鱼”的残酷性，市场之所以需要监管力量的参与，就是以此来制约这种残酷性的蔓延，使中小投资者的利益在信息不对称的市场环境中获得公正的待遇。中国资本市场在近几年里加快了机构投资者的发展，但对中小投资者的保护却在原地踏步，两者处于严重的不平衡，这种“大鱼吃小鱼”的残酷性比起西方成熟市场来有过之而无不及。正是因此，加强市场监管，保护中小投资者利益才显得更有现实意义和紧迫性。

　　一个法律缺失的社会，必然是混乱的社会，不安全的社会。同样，一个法律缺失的市场，也必然是混乱的市场，不安全的市场。管理部门虽然不是司法部门，但它是资本市场上的“看门狗”，如果它放弃了自己的这一职能，中小投资者就失去了基本的依靠，而管理者也就在某种意义上失去了存在的价值。