名人企业家等强势群体的人大代表、政协委员在两会上直言不讳地为自身利益建言，这是今年两会引人注目的一个现象。

　　强势群体当然有自己的发言权，他们为自身利益诉求的合法性问题没有人怀疑。同样,对他们的观点主张提出异议,也是其他代表委员乃至普通百姓的权利。不同意见能否得到充分表达,能否得到充分尊重,这是民主政治发展水准的重要标志。在改革不断深入,利益分化进一步加剧的社会转型时期,利益的博弈撞击不可避免。故3月8日《长江商报》评论员文章指出，“每一种利益都值得尊重,每一种利益的表达都值得珍视”,“每一种利益的声音,并没有绝对超然于其他声音的道义优越性。”

　　此言自然不无道理。问题在于，强势群体在利益维护和利益诉求中总是居于优势地位，而弱势群体每每处在不利地位。所谓弱势群体，正是指那些获益最少、受损最多的群体，这些群体无论在权利维护上还是在利益诉求上都无法与强势群体相比，二者的资源、条件、机会、能力都是不均等的。在这种社会背景下，人们对“为弱者代言的言论”给予更多的关注和尊重不仅可以理解，而且也是实现社会公平的需要。

　　人大代表、政协委员来自不同界别、不同群体、不同阶层，他们当然有权发出自己的声音，表达自己的利益诉求。但两会不是沙龙，不是茶余饭后的聊天，两会是参与国是、决定国策的场所，人们有权要求代表、委员有更高的思想境界，有更多的全局观念，不仅仅只是“自善其身”，更要兼善天下。如果说，对代表、委员的要求不能太高，那就要承认，他们的言论、意见、观点未必都是“真知灼见”，未必全都合理得体，有批评、有质疑，这也应看作是常态。即令批评、质疑有什么不妥，也应该坚决捍卫这种表达意见的权利。对不同的言论、观点、意见主张有不同的看法、态度，未必就是“抑此扬彼或抑彼扬此”。因为尊重批评、置疑的权利，这正是营造“宽容理性的接受氛围”所需要的。