3月4日，在全国政协第十一届一次会议教育界别的小组讨论会上，一位女委员对全国政协委员张茵的提案提出了异议。这位委员明确表示，“我觉得网民和媒体的批评是正确，尖锐的，政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团”。这位委员说，这对其他委员也是一个警戒，不能违背全国政协赋予的崇高使命。“历史要求，我们要兼善天下，要有这样一份情怀”。(3月6日《中国青年报》)

　　一位政协委员公开对另一位委员的提案表达质疑，这是民主进步的象征。可是，就在这位委员批评张茵只代表自己所处的利益集团时，她自己不也正站在另一个阶层和利益集团的立场说话吗？只是张茵代表的是部分富人的利益集团，她代表的是普通群众的“利益集团”而已，从广义上来说，两者都是利益集团的代表。正因为如此才有政治协商的必要，如果大家都坚守同样的定位，站在同样的立场，那政协会议也就只能是“拍拍手、走过场”了。

　　利益集团是使用各种途径向政府施加影响，进行非选举性的鼓动和宣传，用以促进或阻止某方面公共政策的改变，以便在公共政策的决策中，体现自己的利益主张的松散或严密的组织。随着社会的进步，各种利益集团必将会越来越多，这也是社会走向成熟的标志。不论一个利益集团是大是小，它都代表着一部分人的利益，那么就需要在两会这样的民主平台中拥有自己的一席之地，以主张自身的利益。因此，政协委员必须来自不同民主党派、不同界别、不同阶层。我们当然不否认政协委员要有兼善天下的情怀，但一位称职的委员应该是在充分代表其所处利益集团立场的前提下，兼顾最广大人民的利益。从这一角度来说，张茵绝对是一位比较称职的政协委员。

　　民主是共同体成员以普遍认同的程序和规则为依托，和平地解决利益冲突，使得各利益主体追求利益的积极行为得以持续进行的制度安排和实际行为过程。因此，按特定程序，自由发表任何不同意见是民主的根本。张茵委员的提案恰恰体现了民主的根本原则。我们不要一看到有人替富人说话就浑身不自在，要知道，参加两会的大部分代表是来自普通群众，并代表群众利益的。

　　张茵的提案并不能对政府政策的改变产生多大影响，它的真正意义在于民主理念的推广，在于使政治协商的价值和意义更加凸现。其实，每一个社会阶层和利益集团都应该有自己的“张茵”。