货币政策要把资产价格考虑在内

　　主持人：刚才何老师谈的也是当前多数经济学家的共识，这类政策更主要是表达政策的姿态，在于稳定通货膨胀预期，而要避免更多实质性的、强力的价格干预。另外这种价格的政策可能更多应该是短期化，而不应该把它作为长期化的选择，这个可能在当前价格政策和其他政策在与货币政策协调配合中需要注意的问题。

    讨论到货币政策还有另外一些大家关注的焦点问题，比如货币政策与资产价格关系的问题，这也是公众更加关心的问题。央行副行长也提到货币政策对资产价格达到一个关注的程度。从公众的角度，还有从其他政府部门的角度，有时候也非常的关注货币政策如何真正的影响股市，或者楼市。

    当然我们看到货币政策真正要关注资产价格，无论是在理论和实践上都有很大的难度，首先从理论方面，现在很多国家即使是较为前沿的理论研究，目前的一些理论都存在一定的缺陷。在实践方面，其实很多国家在实践当中很难把资产价格直接纳入到货币政策目标当中，很多国家都是采取间接的方式。如果要关注的话，都是在他确实影响到通货膨胀的预期，因为这样的因素而关注资产价格的问题。我们从公众比较关心的角度来看，未来在股市，或者房地产市场他的运行当中，货币政策是否应该更多的介入，还是说适度的介入？是否有必要把它纳入到货币政策考虑当中？

　　何帆：首先我要澄清一点，央行货币政策目标不是干预股市，所以股票指数是三千点还是八千点不是央行调控的目标，但是资产价格肯定是央行要关注的。你说的很对，在理论界里面没有一个明确的，到底我们怎么把资产价格放到央行货币政策的目标里，这有很多争论。但是在各国央行实践比理论走的更快，这里面有经验和教训。

    从日本的情况来看，大家都知道日本在90年代曾经经历了资产价格泡沫崩溃，他的资产价格从80年代中期膨胀起来，在90年代日本银行采取非常严厉紧缩措施，戳破这个泡沫。实际上这个泡沫迟早要破灭的，日本银行的错误不在于他戳破了这个泡沫，而在于他动手太晚了，当泡沫太大的时候才下手。为什么他的行动很迟缓？因为他原来的货币政策在调控的时候只是依赖一些传统目标，没有考虑资产价格带来的影响，所以导致他的反应比较迟缓。

    从最近的情况来看，有一些国家的中央银行，比如印度储备银行，在2007年的时候他进行了一些政策的调整，并不完全是由于物价的上涨，他也考虑到国内资产价格上涨的速度太快，包括一些热钱流入，考虑到这些问题。

　　应对西方的主流理论保持警惕

　　何帆：所以在实践中，央行要根据事实调整。还有一点我再次强调，在次级债危机里我们也能够看到，如果出现恐慌事件的时候，央行实际上是要把如何稳定市场的情绪，防范金融危机，因为除了稳定物价，这是在一般情况下，在危机的时候有一个最后贷款人的作用。所以我们比较英格兰银行和美联储能够看到，英格兰银行做的稍微差一点，因为他老是在担心，如果我出手救助这些出了问题的银行，会不会带来道德风险的问题，大家更不关心风险了，结果最后出现北英银行挤兑的事情，这是在工业革命之后，在发达国家从来没有发生过的。美联储的反应就非常快，因为他知道这个如果出了，会对整个美国经济影响都非常大。我觉得在这点我们要对西方的理论界要警惕，因为他们说的和做的往往不一样，这次次级债危机我们明显能够看到，过去我们讲“华盛顿共识”，在西方国际主导的国际机构给东亚国家开出的药方，都是按照主流理论或者西方理论开出来------出金融危机你要做什么，财政要平衡，利率要提高，要加快自由化的进程，你要怎么着怎么着。但是我们看美国自己出了问题，他的做法是相反的，他在降低利率，他在做财政一揽子的方案，他在出手救助自己出了问题的银行，所以说的和做的往往不一样，我觉得从这里面也能够对中国的决策，对中国政策的研究我们还要更警惕一点。