财政收入过快增长已使其丧失经济“稳定器”作用

　　主持人：刚才何老师谈的里面包括了几个信息：一方面当前经济下滑的风险并没有预期的那么严重，而且适度经济增速的下降会挤出经济增长质量不好的部分、一些泡沫的部分，这个从长远来看有利于我们经济增长。另一方面，作为货币政策本身来说，保持比较稳定、持续的政策姿态，可能最终更有利于达到比较好的政策效果。第三个问题货币政策与其他政策协调配合的问题，很多问题上货币政策是难以达到公共的预期，在这种情况下需要其他政策的协调配合。

    我们进一步探讨一下整个问题，自从去年以来，各界在讨论货币政策和财政政策的协调配合，当然还有货币政策和其他政策协调，十七大也谈到要完善货币政策的协调，从而完善货币体系。在这个体系中，核心是货币政策与财政政策两者谈协调配合的问题。在未来我们可以预见到，应该说这种协调配合是成为宏观调控一个主流，从这个方面何老师您有一些什么样的看法？

　　何帆：如果说谈到货币政策和财政政策的配合，从短期来说，我觉得主要的基调应该是从紧的货币政策加上适度宽松的财政政策。但是在这里面还有很多问题实际到更深层次的财政体制本身得进行调整，因为现在好的消息是税收增长的速度非常的快，GDP增长很快，税收增长的比GDP还快。但是不好的是，这使得我们财政失去了在宏观经济中作用一个稳定器的作用----它本来应该是一个稳定器，当经济衰退的时候它可以刺激经济的增长，当经济比较繁荣的时候它可以起到降温的作用。但现在它跑的比经济增长还快，财政作为稳定器的作用没有被发挥出来。

    而且我们看到，在税收体制中很少能够找到能够自动稳定的，所以在这个方面以后可能还得多做一些设计，能够让他自动发挥作用。比如说我个人不太成熟的看法，比如说印花税，印花税本来也是可以起到一个自动稳定的作用，如果你股价非常高的时候，印花税可能会提高。但是当股票市场处在恐慌的时候，印花税也应该自动的降低，它在传递一个信号，这样才更容易操作。

    所以如何寻找更灵敏的，对经济能够产生反应的财政税收，我觉得还是要多做一些工具。另外有一些过去一直在谈对能源和资源都要征税，这些是要做的，而且早做比晚做要好，他从税收的角度能够减少我们对资源的浪费，能够遏制经济的过热，所以从这个意义来说，对我们财政的好处。从短期来说，它是一个宏观稳定的政策工具，从长期来看他能够推动经济结构的调整起到非常深远的作用，所以必须还要有很多更好的设计。

    我们现在遇到的问题我觉得大部分经济学家都有共识，就是要增加财政的支出，尤其是增加对公共产品的支出。但是像西方谚语说的魔鬼在于细节，现在缺的是一些非常具体可操作的项目，比如说对卫生投资，教育投资怎么投资？花在哪儿？怎么保证这些投资的项目非常的有效，如果你没有一个很好对财政监督的体制，你很可能花了钱最后变成浪费，这种情况会出现，甚至有可能出现大规模的贪污，所以配置财政体制还有很多其他的改革要同时推进。

　　不应实施长期、强力的价格干预政策

　　主持人：何帆老师谈财政和货币政策配合中，实际上很重要有两点，首先在两者搭配秩序上，货币政策要保持从紧，在二者协调中，更多依据财政政策本身的改革力度。一方面财政支出方面，进一步增加内在稳定器的作用，当然核心是社会保障支出，社会保障作为转移性支出，它本身有非常重要内在稳定器的功能。另外税收方面也有更多可考虑的选择，包括像印花税可以考虑累进制，这方面都有很多可选择的尝试。总的来说财政政策应该有更多的创新，无论在结果还是在总量方面，试图更有效针对经济当中存在的问题。

    另外一个方面涉及到财政政策本身的选择，我们国家在向财政政策微观化发展的过程中，实际上力度是非常不够的，在西方政策研究者讨论财政政策更多作为微观政策的运用，在我们国家政策运用过程中，在微观领域怎么样具体的落实？怎么样把公共财政的作用展现出来，这方面无论在政策研究还是在实践当中都是做的还不够的。当然最主要刚才谈到了财政政策和货币政策两者之间的配合，除了这两者之间，我们刚才也提到一点应该有其他一些类似的政策，比如说前一段时间引起一些争议价格干预的政策，对于这一方面的政策，您有什么样的看法？

　　何帆：其实大部分经济学家对这个价格干预是比较怀疑的，从中国情况来看，价格干预短期来看对于稳定市场一些情绪是也必要的，因为出现通货膨胀预期的情况下，市场上可能会出现一些混乱的现象，所以从稳定市场秩序，加强价格的监管，尤其是违法的行为是非常有必要的。但是从解决通货膨胀的问题来说，不能说我通过控制价格就能够解决通货膨胀的问题，因为通货膨胀不是某一种产品的价格的问题，某一个市场的问题，是一个宏观的问题，所以还是要用宏观货币政策的工具来解决。所以我觉得价格管制在某些方面是有必要的，但是他不是一个治本的办法。

    同时我们要警惕价格管制有可能会带来一些负面的作用，比如说像一些农产品的价格，本来现在价格的上涨从某种程度上来说是比较好的，因为他起到一个引导资源配置的作用，为什么过去农产品的价格非常低，说明我们过去经济增长是有问题的，我们过去经济增长很多源于搞基建和投资，所以我们使投资品价格上涨很快，农产品和消费品价格上涨的不快，但是迟早我们是要调整的。如果人们收入水平继续提高，对消费增长的更多，过去的时候你对这些消费品的投资是不足的，供给是不足的，它的价格肯定会涨，这个涨的过程里实际上是一个机会----通过农产品价格上涨，在某种程度上解决农民收入的问题，同时也对改革在农业领域里长期存在的，比如说农业流动体制这些问题，创造了一个比较好的机会，因为价格正好提供了一个激励机制，提供了一个信号，所以我觉还是要给市场更大的空间，解决市场解决的问题，但是在市场没有办法解决的问题政府再进行有限度的，比较有效的干预。