管理层处于政策的两难之中

　　和讯网：在这个发言中，有一段话是关于对近期股市大幅下跌的认识的：近一段时间，市场波动性明显增大，既受到了外部经济金融环境变化等不确定性因素的影响，也与资本市场的自身调整需要有关。我们清醒地认识到，由于发展时间比较短，市场的外部环境和内部运行机制尚不健全，当前和今后相当长的一个时期内，资本市场“新兴加转轨”的阶段性特征不会发生根本改变。你是怎样理解这段话的？什么是“新兴加转轨”的阶段性特征？

　　华生：“新兴加转轨”没什么新意，不是第一次这样说了。我认为它实际上体现了政策面的两难：证券市场再融资的市场化是改革的方向，这也就意味着政策不应该干预。近年来我们一直在呼吁中国的证券市场要逐步减少政策干预，应该让市场发挥更多的作用，这是一个大方向。

　　但是我们国家的证券市场实际上并没有摆脱政策干预这种基本状况。所以说，市场好的时候你不要认为是市场因素造成的，还是政策因素造成的。为什么去年能涨成那样？跟政策有很大关系。去年一年增加了两万亿的基金，再加上其他渠道流入的资金，股市当然会涨的很好。但是这种资金的增加不可能永远维持下去，市场也不可能永远涨下去，所以当时我就强调，大起的结果就是容易造成大落。

　　但现在市场已经涨上去了，已经批了那么多的基金，已经有那么多增量资金把市场价格哄抬上去了，现在大跌了。股市大跌谁都受不了，怎么办？就又得出台政策。所以我说，现在管理层实际上是两难：从改革的方向上来说，融资、再融资应当市场化；但是面对现实情况，我们的监管部门要维持市场稳定，再加上今年是经济局势比较复杂的一年，不稳定因素非常多，所以他又要“托市”，处于“两难”中。

　　金岩石：“新兴加转轨”，我的理解主要体现在两个层面：第一个层面就是我们的宏观经济和股票市场、微观的上市公司、微观的结构之间还存在着相当大的背离。换句话说，中国的股市从宏观上看还是低估，但是从微观上看是高估的，这就是宏观和微观之间的背离。第二个层面，就是投融资主体的背离。融资方还保持着原来圈钱的传统动机，而投资方又相对的不够成熟，特别是我们的基金业----市场上的主流机构投资者不是很成熟。为什么这么说？我们可以很明显的看出，在市场上追涨杀跌的主流投资者恰恰是基金。所以投融资主体之间缺乏一种协调，微观与宏观之间缺乏一种协调。我想中国股市经过这一轮调整之后会变得更加成熟。

　　水皮：主要特征是市场不成熟，还不能完全市场化。在全流通完成之前，A股市场跟以前股权分置下的市场还是非常相象的，是需要政府来管制的市场，是没有完全脱离“政策市”的一个市场。我曾经写过一篇文章，叫“谁应该对这个市场负责”。上市公司对市场不负责，比如说某公司的股价从140跌到70了，它还要融资。所以中国不存在发行失败这个问题----没有卖不出去的股票，只有卖不出去的价格。一块钱可以卖五分钱也可以卖，能圈多少圈多少，因为市场跟它没关系，公司跟他也没太大关系。再比如说增发，现在增发基本上没有门槛；再比如说新股发行定价过高，并不完全是一种市场行为。

　　所以我认为管理也注意到“新兴加转轨”的特点，认为许多事情市场本身还解决不了，还不能完全市场化。

　　“恶意圈钱”是中国的发明创造

　　和讯网：现在市场对融资、再融资的确非常敏感，那么怎么界定“正常的融资”和“恶意圈钱”呢？

　　华生：“恶意圈钱”是一个很不准确也不严肃说法。《证券法》里没有界定什么是“恶意圈钱”，证监会也从没界定什么是“善意圈钱”和“恶意圈钱”。证券市场是用来做什么的？它的功能就是融资----只要是符合法律法规规定，证券市场就是一个上市公司融资的地方。很难说他是恶意还是善意，不能用“感情文学”的说法去描述一个法制化的证券市场。这个说法我看是“无法无据”的。

　　金岩石：“恶意圈钱”这个词是中国的发明创造，坦率的讲，在翻成英文的时候没法翻。但是它又确实代表着股市发展初期当中的一种行为，如果说我们要寻找指标来界定它的话，我想有两个指标：第一是投资方向不明。就是先把钱拿来再说，然后我再想怎么用。我想在投资方向不明、融资的目的说不清，在这种情况下进行的融资或再融资，都应该属于“恶意圈钱”的范围。第二，当一个公司的投资性收入占主导的时候，特别是在二级市场上持有大量流动性金融资产的时候，还到二级市场上融资，那么这个也可以界定为“恶意圈钱”。因为这相当于股民把钱交给上市公司，而上市公司用这个钱在二级市场上投机炒作，那等于股民用了自己的钱交给竞争对手来与自己争利，在这种情况下，不但会伤害市场的竞争机制，同时也会伤害上市公司最重要的企业家形式----企业家创业应当主要集中在实体经济的财富创造中。