四川师范大学的钟华教授因为对北京师范大学教授季广茂所写的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书作了严厉批评，指出该书存在8个方面错误，此后不久，季广茂在博客上连续发表五篇文章，攻击钟华教授为“屁眼教授”，用词之肮脏无忌，不堪卒读。(2月24日中华读书报)

　　据载，苏东坡与佛印禅师打坐参禅，苏东坡故问佛印：“你看我打坐的样子像什么？”，佛印回之“像一尊佛”，而佛印接着问苏东坡道：“你看我坐姿呢？”，苏东坡从来不放过嘲弄禅师的机会，马上回答说：“像一堆牛粪！”。禅家解释，看人像佛，由心中有佛，看人像牛粪，则心中有牛粪。

　　从钟华与季广茂两位教授的“口水战”里，我们为一场正常的学术之争沦为泼妇式谩骂，上升为恶毒的人身攻击感到悲哀，但也从中看到了当事教授的人品和私德，看到了学术之争的病态与畸形。

　　学术争论寻常事，由于不是政见不合，无须拔刀相见，更不必在争论中弄得硝烟弥漫。对一方提出的批评指责，另一方完全可以采取有则改之，无则加勉，和则纳谏，异则阐明的态度来对待，而在国内的一些学术之争中，常演变成凭身份取胜，看谁的嘴大，大有“今儿我既开了口，谁个虫儿敢作声”的架式，以至一些争锋还没“开打”，另一方就自先败下阵来，因为自感与对手不属一个“重量级”，甚至在争论中一方竟要与对方以自杀方式来对决，学术争论中充斥着武力、暴力和权力，这类现象不仅是学术研究者的悲哀，也是中国学术界的悲哀。

　　“屁眼教授”是一面镜子。本来，教授是今日社会中的高级知识分子，有学者曾把知识分子定义为以下三个含义：“一、社会的良心；二、智慧的传播者；三、对真理与神圣的怀疑者。”但在这起充满谩骂的无聊丑陋的学术之争中，我们看到的只是“精英”充斥着的阴暗心理，是在暴力泄愤后的自取其辱。试想，当学术之争失却了基本的科学的方法与宽容的气度，这样的争论，难道不是对学术的自毁？以这样的态度来对待批评，又怎能担当起传道、授业、解惑的重任，如何堪为师表？

　　学术之争出现病态，根源在于文人相轻的传统陋习和学术界整体浮躁喧哗的大环境。让学术之争走出畸形，还原本色，事关一个国家未来的前景，事关国民精神的培育。净化学术环境，营造良好的争论氛围，平等善待争论对手，以人为本，以理服人，是矫正学术之争畸形病态的良方。

　　期望更多的“屁眼教授”以这面镜子常照自己。