据《春城晚报》2月12日消息，昆明市西山区公安分局梁源派出所巡逻民警试用执法新装备，在大檐帽上装摄像头，这样便可以随时随地对处置过程全过程录象。

　　警方在执法过程中引入摄像设备的初衷很好：为了解决治安案件处理的取证难问题，防止袭警事件的发生，同时规范了民警行为，保证案件处理的准确性和公正性。摄像头是个好东西，不仅可以拍摄别人，还可以拍摄自己。拍摄别人，取证、防袭警；拍民警自己，自我监督、规范行为。笔者深信新设备能够起到拍别人的效果，问题是摄像头安装在民警帽子上，摄像头是否打开、打开多长时间完全由民警自己控制，自我监督的效果恐怕就要大打折扣。摄像过程不是全“自动”，其如何运行并不是不受执法者控制的，执法者既当“运动员”，又当“裁判员”，难免不会吹“哨”或者作秀。

　　为了防止刑讯逼供，目前在审讯室里安装了摄像头。据相关报道，有的侦查人员采取了“选择性拍摄”的策略，在犯罪嫌疑人认罪态度好，事实清楚的时候才打开摄像头。这样的摄像头得来的影象资料一定是对侦查人员有利的。

　　自我监督的制度无论设计得多么完善也总让人怀疑，监督的核心是对利益的正当把控处置，而个人或组织都有追逐个人利益或部门利益的冲动，利害冲突面前这种监督显得尤为脆弱，不可能真正起到约束作用。真正有效的监督就是让利益相对人去监督自己的利益。如果民警真的是自律心强大，相对人能够相信他吗？如果摄像头在执法过程中能够真正起到监督执法者的目的，那也摄像头也只能由执法相对人来操控，更公正的是由没有利害关系的第三方来操作。写到这里，笔者不由想到湖北天们城管打死拍摄者事件，的确，你要监督别人还得来要估量自身实力，死者魏文华在拍照过程中相对于人数众多的城管的确是弱势，那么民警摄像头下的市民呢？他们就算有摄像设备又有力量来制约监督警察吗？

　　好处是相对的，辨证的，安装上一个小小的摄像头就能解决“暴力抗法”又能制约“暴力执法”，这是多么神奇的功效啊。诚然，警察在执法过程中有难处，同样，在执法过程中，警察的一些不文明乃至粗暴的举止也遭人诟病。《治安管理处罚法》对“执法监督”有专章规定，禁止徇私舞弊、禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱，而这些禁止的事项到目前并没有杜绝，甚至是很普遍的现象。在民警自我控制的摄像头下，那些“徇私舞弊”、“打骂、虐待或者侮辱”行为人的镜头会录入其中吗？

　　昆明民警有了新设备在执法上固然是进步，但我们对安装了新设备后所起到的作用应抱有合理的怀疑，所起的作用不会把什么好处都占全了。即使摄像头对自我监督和规范有用，恐怕这种作用也很有限。