听证会代表不同意方案怎么办？

　　和讯网：曾老师如果这一次五名代表他们对这两个方案不同意，他们提出新的方案，听证会会采纳吗？

　　曾剑秋：这是一个假设，这个假设我不能回答这个，我想接着求主任讲的观点，我很赞成他的观点。但是我是这么来看的，的确咱们国家电信资费比较复杂，而且发展也比较快，那么也有很多问题。我想首先我们看到是一种进步，比方说毕竟这一次还有一个漫游费听证会议，去年还有关于取消双向收费改单向收费它也开了会，都还是比较透明，这一次消费者代表也都是大家很关注，还有的人想争着当代表。名单出来之后，我想这个事情首先我们还得从积极的眼光看，表明了我们国家民主化进程的进步，我是这样一个看法。五个代表刚才邱主任也说了，应该说具有一定的代表性，不在于人数的多少，关键能够代表消费者利益去说话。因为刚才你讲例子，为什么说我不能回答，这个假设前提有问题，你怎么看，你怎么去解决，我没有这个权力去解决，我也没有这么大本事，这个太难了。

　　和讯网：因为从法律角度来说，听证会如果代表不同意你的方案不可以执行。

　　曾剑秋：因为我也很关注，我也看网上采访这些代表，我总体的感觉这几个代表应该说不同的层面都有，前天我其实去中消协也开会，找了一些消费者的代表，不是参加这个会的代表，比方说有在国内经常漫游的，一个月打话费经常要打漫游的，还有旅行社的导游经常要出国，还有一些学生，我们通过讨论交流，我们进行了解进行沟通以后我总体的感觉这几个消费者跟中消协组织这一次会议来看，我总体的感觉咱们中国的消费者，比方说刚才我讲国内漫游的大户，一个月可能好几千，还有到国外去打电话的，国内还有学生这样的，各种各样的消费者，我总体的感觉是什么呢？中国的消费者是理性的，中国的消费者比方说这五个代表，他去做听证的时候，我觉得他们也都会比较客观的比较理性来发表自己的看法，这是我总体的看法。所以说你刚才这个前提我不好回答。

　　邱宝昌：曾老师因为他是权威，他说了以后有导向的，实际上我认为应该有更多的方案备选，因为是听证会应该允许听证代表有新的方案，并且在决策当中有一定的份额，日本听了以后发表意见采纳不采纳谁也不知道，这样的话可能就不好，当然它有听证程序，我们希望召集大家讨论这个事情，一定让大家的声音有所体现。

　　曾剑秋：这个我再补充一下，据我了解这两个方面出台之前，我刚才讲它有一些课题进行研究，包括国家发改委、包括信息产业部研究院，比方说我们邮政大学阚可立教授，他自己在网上说明了，他是参与制定的。那么这些课题他们相应做了一些调研，各个地方征求了消费者意见，应该有一些基础。

　　邱宝昌：这个我多讲一句，实际上我认为像这样的问题，很简单的问题，国家拿出这样大的精力去花费去研究很没有必要，实际上对财政是一种浪费。实际上把标准制定低一点，公平一些，让大家可以在网上表决，国外是怎么做的，先进发达国家怎么做的一我们可以借鉴，不要搬人家的，因为我们有我们的国情，然后收费收到什么样的标准合适，因为都是上市公司，你每年利润多少，这种高额的利润和我们一般的国民生计地区的生长是不是幅度上，应该从几个指标来限定。我可以这么说，不同的专家，从不同的角度可以得初步统的结论，就像原来鉴定，换一家签订单位又是另外一个结果，专家的意见也是参考，这样应该怎么做，就应该用硬之限定它，然后争取专家的意见，因为我们看到专家意见又的也是在变化，情况在变，专家意见变也是很正常的。但是不管怎么变基本的成本是多少，体的利润是多少，这个大家能看到，因为这是上市公司，这些是不能忽视的，国外怎么做的，有没有漫游费、有没有通话费，怎么去做，我们天天讲和世界接轨，一旦对消费者有利，对经营者没有利，或者对他的经营利益有损害的时候，咱们就不需采取了。这一次拥护我们赞同信产部和发改委拿出决心进行听证，绝对是一个非常良好的态度。