写下这样一个题目，不禁有些惶恐。我知道，“民主”是个政治性非常强的专业话题，说不好就会滑腔走板，落个贻笑大方。而促使我执意谈这个话题，是读了11月26日《京华时报》的报道《村主任竞选人自爆花150万元贿选》一文，文中说：通州永乐店镇熬硝营村村民白金福，在今年夏天的村委会换届选举中，曾花费150余万元贿选。他的竞选对手杜友俊也花费巨资购买选票。初始，尚觉得这不过是个另类事件，在网上搜索才吓了一跳，借用今年9月《改革内参》一句话说：目前全国各地村干部贿选事件愈演愈烈，已经到了极其严重的地步。

　　所谓“极其严重”是多么严重姑且不论，但至少意味着已经不是什么新问题了。有资料显示，早在2003年山西河津市老窑头村村民王玉峰斥194万元巨资竞选村主任，其后，这样的新闻每次换届都有。与此同时，每次出现这样的问题都会引发许多议论，人们几乎是异口同声追问：一个村官竟然要花上百万元去贿选，这究竟是为什么？许多人看出贿选的本质就是金钱政治、权钱交易，是一种潜在的利益博弈。于是，国家民政部三令五申“以威胁、贿赂、伪造选票等不正当手段当选的，其当选无效”。《村民委员会组织法》第十五条也规定：以威胁、贿赂、伪造选票等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的，村民有权向有关主管部门举报，有关机关应当负责调查并依法处理。尽管是这样，贿选事件仍然层出不穷，以致达到了让人讳不能讳的程度。

　　北京通州熬硝营村贿选事件曝光后，有许多法学专家和社会问题专家纷纷发表高见，他们深刻揭示了当前农村直选问题的弊端，对村民组织的结构和发展提出了很多建设性意见，并以大量的数据表明，中国的直选制度仍有待探讨和完善。当然，理论上的事情还是留给理论家去说，我没有必要去论证其成因及其正负作用。因为在我看来，白金福先生所谓的“我就是当上村主任，也不见得能捞到什么好处”是此地无银三百两。我不相信有人会拿一百多万元打水漂，不管是有形的利益还是无形的利益，如果“捞不到好处”，谁也不会下如此巨大的本钱。就像他说竞争对手杜友俊上台之后，利用手中职权，把村里的水利、道路等所有赚钱的工程建设项目全部分派给自家人，工程中所用的水管等材料也由他自己的工厂生产提供。“什么好事他都给垄断了，别人根本没份儿。”

　　按经济学原理推论，投入当然要有回报，“以钱换权”必然导致“以权换钱”和“以权谋私”。不过，有国家法律在，再怎么折腾充其量也不过是脸盆里的风波，不足以构成强大的风暴而影响大局利益。同理，如果将目光仅仅放在这样一个层次也是一种肤浅。众所周知，村委会直选是村民自治“四大民主” (民主选举、民主决策、民主管理、民主监督) 的基本原则和内容，是迄今为止中国大陆惟一法定在全国推行的民主直选，也是一种民主尝试，不仅国内寄予厚望，国际社会也极为令人关注。

(责任编辑：许叶)