和讯特约评论

　　□每日观察第172期

　　在繁华的闹市，因为商家促销而发生死亡事件，在任何一个国家都是引人注目的新闻事件。但是，如果脱离事件本身进行大而无当的讨论，显然无助于问题的解决，也很难从根本上避免此类事件再次发生。

　　有人从文明的角度分析这一事件，认为参与者的不文明行为是导致惨剧发生的主要原因；有人从生计的艰难，试图推导出事件的成因；还有人从政府管理不到位，提出批评性意见。凡此种种，都有利于决策者从更高的层次分析处理这一案件，并且采取积极的措施，避免此类悲剧的再次发生。

　　现在人们应该关注的是，如何安排死难者家属的生活，如何减少伤残者的痛苦。我们还没有丧失理性到这种地步：站在死难者面前，高谈阔论。当务之急，是要做好善后工作。

　　现在当地政府街道办事处已经着手处理民事赔偿事宜。令人感到困惑的是，不知道当地政府街道办事处是当事人一方，还是当事人双方的调解人。有些评论家认为，这一事件的发生，责任在重庆家乐福，所以，当地政府派出机构不应当承担赔偿责任。

　　而我的看法是，假如这是发生在公共场所的一个突发性事件，那么，当地政府承担赔偿责任不仅有法律依据，而且还应追究当地政府官员的行政责任。换句话说，按照我国目前有关突发事件的应对办法，以及行政责任追究制度，当地政府官员责无旁贷，应当首先承担法律后果。按照重庆市有关政府问责的规定，当地政府官员应当公开向公众道歉，接受公众的批评。

　　假如这是发生在商业机构的促销场所，那么，按照《消费者权益保护法》的规定，商业企业应当承担民事赔偿责任。当地政府部门可以配合受害人开展调解工作，但是政府不是责任人。我国《消费者权益保护法》不仅规定了经营者的产品责任，而且还规定消费者在购买商品时，享有安全权利。如果经营者由于促销活动安排不周，或者促销的方式不当，从而给消费者造成人身伤害，那么，经营者必须承担《消费者权益保护法》中所规定的安全义务，对消费者承担赔偿责任。无论消费者是否购买了重庆家乐福的促销产品，只要他们进入促销现场，参与到购买商品的人群中，经营者都必须对他们的人身、财产负责，不能因为他们没有购买家乐福的产品而拒绝履行《消费者权益保护法》中所规定的安全义务。换句话说，在重庆家乐福事件中，经营者负有不可推卸的责任。即使当地政府追究了行政机关有关责任人的行政责任，家乐福仍须承担民事赔偿责任。

　　但问题由此发生，假如经营者的经营场地毗邻公共场所，比如车水马龙的交通要道，或者人员十分密集的开放广场，那么，经营者的赔偿范围该如何确定？

　　经营者的促销活动必须在指定的经营场所，按照德国等有关法律的规定，如果经营者清仓大甩卖或者开展促销活动，那么，事先必须向有关主管部门提出申请，在申请中必须表明促销的时间和地点，如果超出了促销地点，那么，促销行为本身即构成违法。

　　由于大规模的促销活动必须经过有关部门批准，那么审批机关就负有特殊的责任。如果经营者的促销活动造成了大规模的人员踩踏事件，那么除了追究经营者的责任制外，还应追究批准单位负责人的责任。换句话说，在合法的经营场所，经营者的促销活动造成消费者人身财产受到伤害，受害者可以向经营者提出民事损害赔偿。行政机关或者行政机关授权的部门在批准经营者促销活动的同时，如果没有采取必要的措施，维护秩序，那么，批准机关应当承担法律责任，其中既包括行政责任也包括民事责任。

　　现在人们经常看到在繁华的闹市街头，经营者非法占用公共场所开展各种促销活动。这种行为本身反映经营者法制观念的淡漠，同时也反映出执法机关工作人员尸位素餐，无视民瘼的常态。假如经营者能够严格履行审批手续，并且请求执法机关依法协助维持秩序；假如当地政府面对蜂拥而至的人潮，能够及时调拨警力到现场处理有关问题，那么这样的悲剧或许不会发生。

　　对死难者的任何赔偿都不可能挽回鲜活的生命，无论是政府出面承担赔偿责任，还是政府出面调解，解决经营者与消费者之间的纠纷，都只是对生者的安慰。面对如此惨重的伤亡事件，面对死难者家属哀伤的表情，任何高谈阔论都是一种残忍。我们不愿意看到，政府用高额的赔偿掩盖问题的本质，也不希望经营者试图借助政府之手，推卸自己的法律责任。公众有权利了解这一事件的调查结果，而不仅仅是关起门来的讨价还价。（作者为中南财经政法大学社会发展研究中心主任 教授）

(责任编辑：倪金节)