多数金融领域的丑闻都少不了评级机构和会计师事务所的介入。其原因在于，它们为公众承担监管者责任的同时，自身又以营利为目的。为利润而牺牲原则的诱惑永远存在。东窗事发之后，它们会收敛行径，谨慎作为，但过不多久很可能又重蹈覆辙。它们的工作是金融运行中的一个重要元素。但由于政府不能同时担任审计师和评级机构的职责，人们可能不得不忍受时常发生的金融丑闻。

　　超级基金缺陷明显

　　SIV实质上隐藏了银行运营承担的风险，这等于在故意误导市场，因为市场估值时会对风险要求更高溢价，即更低的市盈率。除银行自身隐藏风险的动机外，CEO的激励机制也为次贷泡沫推波助澜。大型金融机构的高管们会因为盈利增长而获得巨额奖金。尤其是他们手中持有的大量股票期权，可以让他们在公司股价达到一定水平时，赚得数以十亿计的美元。因此，他们总有理由为实现更高利润而冒险。

　　银行通过设立SIV可以从两方面获得利润。首先，银行通过承销次级信贷的资产证券化产品而赚取巨额利润。它们通过设立SIV而为自己承销的产品创造需求。它们在这些产品中投入一些自有资本以吸引票据投资者，后者才是次级信贷产品最主要的资金来源。理论上说，银行投入的资本为次贷产品的偿付风险设置了缓冲。但这种缓冲并不像通常认为的那样有效。因为，次贷产品的走势取决于房价的高低，而后者包含的宏观风险是少量的银行投资不足以对冲的。银行取得的承销收入可以立即入账，使利润增加。理论上说，银行只是将次级信贷从自己的左手转到右手，SIV在这里不过是一个将这些贷款从资产负债表中抹去的记账手段。

　　其次，由于房地产价格持续攀升，SIV利用银行投入资本赚得盆满钵满。以上两个收入来源使次贷产品变得非常有利可图，这也解释了众多银行不惜豪赌一把的缘由。

　　但由于部分次贷产品无法售出，同时SIV内部资产的价值缩水，SIV的损失逐渐浮出水面。美林银行2007年三季度核销了80亿美元的资产，更多银行未来也难逃一劫。而亏损的第二个根源，即内部资产缩水，目前才初露苗头。

　　尽管SIV们扮演的无非是类似安然的角色，次贷危机爆发后，美国财政部依然鼓励身陷泥潭的银行投入800亿－1000亿美元创立所谓“超级基金”，从银行设立的SIV手中购买低流动性资产。显而易见，目前没人愿意充当SIV的“冤大头”。同时，次级信贷市场深度不足，投资者“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，面对已大幅折价的产品在购买时仍会举棋不定。据估计，SIV目前净值只有其初始投资的70.9％。不过，在低流动性的市场上，很难估计资产的真正价值。而一个可怕的事实是，SIV们在给自己的资产进行评估。目前SIV的名义上资产估值为3200亿美元。如果这些资产被打包出售的话，那么SIV能收回的不过是一小部分。反过来，这会导致那些运行SIV的银行陷入危机。

　　创立超级基金，尽量减少次贷危机危害，这个创意听起来不错，但如果细心观察，会发现这根本没有任何意义。该基金的本质是由设立SIV的银行汇集一笔资金，从SIV中购回资产。但我们如何相信该类资产的交易价格？SIV不乏动机去夸大资产价格来弥补自己的账面损失。这类“自救”不过是拆东墙补西墙的会计手段，无异于掩耳盗铃。

　　美国财政部和卷入危机的银行是否意识到超级基金完全是痴人说梦？我深表怀疑。它们的用意是提高SIV的生存能力，使市场更愿意向它们提供贷款，或出高价购买其出售的次贷产品。此类伎俩在股票市场中屡试不爽。股票投资者以为超级基金可以制止次贷危机造成的混乱，并能持续推高股价。但信贷专家对未来依然非常悲观。两者相较，我站在信贷专家一边。股票市场黄粱梦醒的日子为期不远了。

　　不妨回首互联网经济泡沫、安然危机和现在沸沸扬扬的次贷危机，所有这些都揭露了美国社会的一个根本挑战：有钱有权的人们发现体制的漏洞，从涉世不深的投资者身上盘剥巨额利润，却不为接踵而来的后果承担责任。当他们的诡计有可能造成经济崩溃时，政府便冲出来扮演救世主。所以这些人总有动机为了一己之私而破坏整个经济体系。甚至金融精英们在由于自己的失误损失了投资者数十亿美元时，他还能带着百万美元舒舒服服被解雇。美林集团CEO斯坦利奥尼尔，在美林陷入次贷危机后退休，但他依然得到了1.6亿美元。

　　通过超级基金恢复投资者信心的如意算盘不会打太久。创立SIV的金融机构将不得不披露更多的损失。美国很多大型金融机构的首脑，也许不会是绝大部分，会丢掉饭碗。可悲的是，这些人会揣着百万美元的遣散金“走路”。而损失了数十亿美元的股东们就不会同样走运了。数百万使用了次级抵押贷款的房屋业主将面临破产，甚至失去自己的房产，没有人是他们的救世主。

　　作者为《财经》特约经济学家、玫瑰石顾问公司董事

(责任编辑：倪金节)

　　更多信息请到《财经》杂志网站