在上周四的英国《金融时报》上，有一张照片让英国人内心充满了骄傲。不是因为华丽的马车在灿烂的秋日阳光中驶向白金汉宫（这可挺丢脸的），而是因为人行道上发生的事情。

　　在马车里，沙特国王阿卜杜拉(Abdullah)两眼直视前方，努力对骚乱视而不见。同行的查尔斯王子(Prince Charles)目光越过他的肩头，看着抗议的人群——他们在抗议沙特与军工企业英国宇航系统公司(BAE Systems)之间涉嫌腐败的交易。

　　英国《金融时报》中东编辑鲁拉•卡拉夫(Roula Khalaf)报道称，沙特人对国王遇到的人权与反腐败抗议感到“非常震惊”。太棒了。

　　不同意见是有益的。（我们这里说的是和平、没有充斥仇恨的不同意见。）它不仅有助于形成更具创意、更加快乐的社会。公开讨论还可以让政府和企业免于犯错——如果错误已经发生，自由辩论也可以教会领导者日后如何避免犯错。

　　如果你跟沙特人不一样，有足够的运气生活在一个人们可以自由讲话的社会，那么，忽略不同意见的裨益就是犯傻。

　　不过，在政界和商界，很多人都会这样。戈登•布朗(Gordon Brown)提议的资本利得税改革，也许是件好事，也许不是。但可以明确的是，有关人士并没有认真考虑改革的后果。

　　这些计划让企业创建者感到不安，显然这并不是改革的目的。要是英国首相手下的大臣们对这些变革好好磋商一下，而不是为了短期政治利益把它们匆忙公之于众，他们也许就不会给自己惹那么多麻烦。

　　让你的政治选民震惊是不可原谅的。如果你把自己的想法拿出来讨论，会有大量游说团体告诉你，你可能错在哪里。你不可能取悦所有人；不管你做什么，都会有人批评你。但至少你会知道自己面对的问题是什么。

　　商业的情况不同。你仍然会因为让市场震惊而陷入可怕的麻烦中，不过，征集意见会更加困难。就算在民主社会，商业也不是民主。对于雇员来说，表达不同意见很少会有利于职业发展。

　　下级进言被视为不得体、难对付、缺乏团队精神。正是因为这个原因，首席执行官搜罗可能会让他们免于犯错的人才如此重要。

　　过去几天，两位成为公司牺牲品的显赫人物——美林(Merrill Lynch)首席执行官斯坦•奥尼尔(Stan O'Neal)和花旗(Citigroup)首席执行官查克•普林斯(Chuck Prince)，都有一个鲜明特点：他们都以排除异己著称。

　　据报道，普林斯在受到所谓压力的时候，会变得更加专制。而据大家所说，斯坦•奥尼尔总是孤家寡人。

　　人们赞扬奥尼尔在次级抵押贷款危机之前，在美林工作得很出色。他本可以挺过来。但有消息称，他没有咨询任何人，就与竞争对手瓦乔维亚(Wachovia)银行进行合并接触，这条新闻成了压垮他的最后一根稻草。有胆量进言的同事本可以对他说：“你也许想让董事会讨论一下吧？”

　　鼓励讨论和容忍不同意见，是领导能力中最困难的部分。人们很容易对讲话者不耐烦。他们说的话有时候不切实际，要么成本太高，要么在政治上不可能做到。

　　磋商还会产生无法满足的预期。当人们表示自己想找人磋商时，他们实际上的意思是，他们希望你按他们的想法行事。如果情况相反，他们常常会感到失望。

　　他们也许会声称，根本从来就没有人真正找他们磋商过，或是说，讨论是假的，首席执行官已经事先决定好怎么做了。

　　即使不能彻底消除这种怨言，总还有一些缓解方法。如果一位领导者鼓励公开讨论，收集完全不同的想法，总结不同观点，然后解释为什么一种观点比另一种好，那么，大多数人都会承认，他们的意见至少得到了倾听。

　　领导者不鼓励公开讨论的真正原因是，那样让人不舒服。刚刚晋升到最高层职位的人可能有强烈的不安全感，不会允许这样的事情发生。

　　掌权时间太长的人往往对这种做法不耐烦。不同意见有可能显得莽撞无礼。他们也许想告诉持不同意见者：“管理这家公司的是我，不是你。”让身边围绕着的都是从不跟你作对的人，这种诱惑力还是很强的。

　　不过，正如奥尼尔和普林斯所发现的那样，这么做很危险。如果你是领导者，回想一下你最近召开的几次高层会议，或是跟级别较低的员工的会面。在你宣布计划、征求问题时，场面是完全沉默、还是只有一些无关痛痒的奉承性提问？如果是这样的话，麻烦也许就不远啦。

(责任编辑：许叶)