□马上访谈第150期

　　编者按：日前《中国青年报》社会调查中心就个税起征点开展了一项调查，3698名参与者中，有97％的人认为目前的个税起征点不合适，与此同时，有同样比例的人期待能将起征点调高。上周中国社科院公布了2007年全国主要城市白领工资标准。目前的个税起征点存在哪些问题？怎样的个税起征点才更公平？将收入作为衡量白领的唯一方式是否合适？为此，和讯网约请相关专家进行了访谈。

　　嘉宾：

　　夏业良 北京大学外国经济学说研究中心副主任

　　安体富 中国人民大学财政金融系系主任

　　乔新生 中南财经政法大学社会发展研究中心主任

　　个税起征点过低让低薪阶层负担了绝大多数的税收

　　和讯网：目前将月收入1600元作为个税起征点是否过低？

　　夏业良：显然是过低的，中国80年代个人所得税起征点是800元，当时平均工资水平在40元左右，就是相当于平均工资的20倍。按照2004年或者2005年的标准来算，平均工资如果是1000元的话，那么20倍就是2万元。所以现在要按照相同比例关系的话，这个起征点要高得多。当然一下子说到2万元的话可能大家觉得难以接受，那一般来讲提到5000元以上应该是可以的，而且还是在一些发达的城市提到5000元，不发达的地区可以提的更高，就是让那些收入低的地方能够有一个财富累计的过程。

　　乔新生：当然，这个需要调整，很显然是过低的。

　　安体富：总体来看，我觉得1600元还是比较合适的。虽然像北京、上海、深圳、广州这些地方总的收入比较高，从这些地方来看，起征点似乎低了一些。但是考虑到到西部城市，按照社科院的标准，1600元就算白领。但是既然现在全国统一标准，肯定就不能以个别的发达地区的起征点过低来说明全国都过低。去年讨论的时候，有种意见认为说是不是可以不同地区制定不同的起征点，我认为也可以这么做。

　　和讯网：也就是说平均下来1600元还是比较合适的？

　　安体富：对，平均下来1600元还是比较合适的，在制定这个标准的时候已经反复讨论了。因为当时深圳在改革前已经是1600元，所以说1500元肯定不行，因为不能降低这些地方，只能提高或者是不动，所以当时来看只有提高，而提高又不能提高太多，总的来看1600元目前还是合适的。

　　和讯网：起征点过低会带来哪些问题？

　　夏业良：起征点太低，形式上看起来就是让人人都纳税，看起来很公平，但是实际上真正那些富人是有办法逃避税收的，反倒是让这些低薪阶层负担了绝大多数的税收。特别是房地产市场价格那么高，老百姓都买不起房子，还有这么多的负担，而收入不可能经常提高，所以只有税收方面解决问题。还有，有些人进行了一种误导宣传，就是说让每个人都纳税，培养纳税人意识，这是胡说八道。其实纳税人的意识并不意味着每个人都要纳税，只要社会中有这样的氛围，然后体现了税收的公共服务功能，那纳税人的意识就可以培养起来。

　　和讯网：现在年收入12万元以上者就被归为高收入人群，这是否合适？

　　夏业良：这个显然是低了很多，去年开始申报的时候我就觉得很荒谬。北京当时12万元以上的人大约是24万，我当时说这个就不用纳税了，因为比我们富的人何止24万，再加一个零都可以。所以把12万以上当做高收入人群来对待，显然定的太低了。

　　安体富：道理类似，得具体的看什么区域，像是在西部、中部如果是年薪12万，那当然应该是可以算作高收入群体的。

　　中国的税收体系有三大弊病

　　和讯网：现在个税征收以个人为单位存在着哪些问题？比方说四口之家，夫妻两人，老人小孩，但只有丈夫赚钱，其他三个人不赚钱，实行个人所得自行申报制度，那么就意味着这些家庭将会因交纳个人所得税而陷入困境，会造成更大的贫富差距，怎么看待这个问题？

　　安体富：现在都是让个人进行申报征收，在国外有的是可以按个人为单位申报，也可以按家庭为单位申报。比如说夫妻结婚的时候，可以把两个人收入放在一块儿统计。我们现在因为有的是同样的收入，但是有些家庭没有什么负担，而有的上有老，下有小，这样差距就很大。这也涉及到信息的问题，征税部门弄不清楚具体信息。如果将来都能通过网络综合起来详细的信息，就好办了。

　　乔新生：这说明我们国家税收法律体系结构出现了严重的偏差。

　　和讯网：我国的税制存在着哪些严重的偏差？

　　乔新生：中国的税收体系有三大弊病，第一个弊病是生产型的税负，生产规模越大纳税就越多，这种税负不利于企业扩大再生产。第二个是个人税负，个人税负没有考虑到社会的基本细胞，就是家庭的发展问题。目前个人纳税，一个人挣钱养活全家，但是税负过高就会影响到家庭生活，主体上强调的是个人税，而没有考虑到社会群体，考虑到家庭的因素。第三个是税收制度设计不合理，不合理在什么地方呢？就是目前我们国家这么多的税，各个税之间有交叉，出现一些重复征税的现象，该征的不征，不该征的征，比如说房地产应该在持有阶段，或者是说保有阶段征税，可是现在我们的税负主要集中在市场准入阶段，这对于市场的发展显然是不利的。目前的税务法律体系是亟待调整的，按照家庭来征税确实有难度，操作上有难度，但是今后改革一定要这样做，因为这是大势所趋。

　　为实现17大目标必须改革现行个税征收制度

　　和讯网：17大提出到2020年“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除”的目标，目前我们国家与这个目标的差距还有多大？

　　夏业良：差距还是蛮大的，现在中产阶级增长的速度还赶不上富人增长的速度。按道理中产阶级增长的速度应快于富人增长的速度，中国目前是富人反而增加的很快，但是中产阶级增加速度却很慢，过去主张国富民强，现在更为主张的是要藏富于民。

　　乔新生：目前的差距还是很大的。

　　和讯网：为了实现17大的目标，在个税改革方面应该如何改革“双低”？

　　夏业良：现在无论是从和谐社会的角度，还是从增加中等收入群体的比例来讲，现行的个税体制都存在着诸多的制约。中国的财富积累时间其实很短，市场经济到现在也就是十三四年的时间，我们要给市场经济一个积累的过程，不要“鸡还没有养大就想下蛋”。起征点定的高一点，哪怕暂时征不到税也没有关系。其实中国的税收增长已经太快了，每年都增加几千亿，这太高了，现在应该对个人所得税进行重新的设计。

　　乔新生：仅就个人所得税而言现在必须要解决纳税起征点标准。起征点到底以什么为标准，以整个社会平均的最低生活保障线为标准，还是以中等收入为标准，这个问题现在还没有解决。

　　安体富：个税改革方面还存在着很多问题，主要的重大模式改革都还没有进行。现在是分项征收，应该向综合、分项相结合发展，最终实现向综合征收转变，这样才有利于调节贫富差距。现在的个税体制很难发挥这个作用。今后最为关键的一块就是个税征收模式的改革。

　　加薪减税已经恰逢其时

　　和讯网：如今国家财政收入每年以20％以上的速度递增，远高于GDP增幅，2006年已达近4万亿元，今年则有望突破5万亿元，中国已经完全具备“反哺民众”的充足实力。而与此同时，劳动收入的增幅非常缓慢，我国国民工资占GDP的比例，1989年是16％，2003年则下降到12％，远低于一些市场经济较为成熟国家60％左右的水平。那么，目前是否应该直接针对个人进行加薪减税？

　　夏业良：加薪不是说整体加薪，全部加薪，我反对全国一次性地统一加薪，比如说调工资了全部都跟着调，这是最容易产生通货膨胀效应的。加薪要根据各个地方的实际情况，不要捆绑在一起。至于减税，我认为严格的说还不叫减税，就是重新设置税制，核心就是起征点要大幅度提高。

　　安体富：这次17大报告提到健全职工工资的增长机制，最主要的还是要增加低收入群体，特别是农民工的工资，他们一二十年基本上没有增加，涨幅很小。我认为中国已经到了提高职工工资的阶段，不能总是依赖低工资，这也不利于中国启动消费的增长。

　　和讯网：怎么看待社科院公布的白领工资标准？与目前各城市的物价水平、居住成本、交通成本、城市现代化等因素比起来，这个标准准确吗？

　　夏业良：这个标准纯粹是胡说八道，他们根本就没有搞清楚白领是什么。从社会学的角度来分析，所谓白领就是说有比较高的收入，有特定的生活方式，有一定的情调等等，这个才叫白领，不是单说收入的指标。即便要说收入的话，差距也太大，一两千块钱怎么能叫做白领？一两千块钱连房租付的都够呛。 

　　【独家稿件声明】凡注明和讯网来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与和讯网（010-85650876）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。

(责任编辑：倪金节)