人人的房间里都有头大象，那是什么？那是资本主义在全球的胜利。民主制遭遇了激烈争论。即便是在英国这样民主制根深蒂固的国家，自由也在遭受威胁。西方的霸权在衰落。但所有人都在实践资本主义：美国人和欧洲人、印度人、俄罗斯的寡头和沙特的亲王，甚至中国的共产党人。现在就连平等社会主义的最后希望、以色列最古老的“基布兹”都开始选择采取以个人表现为基础的可变工资制。卡尔·马克思要在坟墓里辗转反侧了。但或许不会，因为他的一些作品也诡异地预见到了我们这个全球化资本主义的时代。他的药方虽未见效，但他的描述确有先见之明。

　　这就是21世纪初最重大的事件，它如此明显，让我们认为理所当然。但过去并不是这样。“资本主义能延续下去吗？”英国社会主义思想家GDH·科尔在出版于1938年的《进化的社会主义》一书中这样问到。他的回答是“不能”。资本主义将被社会主义取代。本报在1938年的大多数读者也会这么看。

　　今天有人严肃地提出过其他的意识形态选项吗？乌戈·查维斯的“21世纪社会主义”看来仍只是一种当地性或地区性现象，在富产石油的国家较容易实现。在新的意识形态斗争中，伊斯兰主义有时被认为是民主资本主义的主要竞争者，但它未能提供一种不同的经济体系（尽管伊斯兰教有其自身独特的金融形式），而且它在非穆斯林中并无吸引力。大部分反全球化主义者、“异全球化主义者”和环保活动者都只善于指出全球资本主义的弊病，而不善于提出系统性的新方案。“应以更美好的东西代替资本主义，”几年前伦敦“五一”游行中的一块标语牌上写道。

　　当然这里有个概念问题。俄罗斯和中国的国有公司真的是在实践资本主义吗？难道资本主义的本质不正是私人所有制吗？美国研究资本主义的领先学者之一、哥伦比亚大学的埃德蒙·菲尔普斯对资本主义持更为狭义的概念。他认为欧洲大陆所实施的多元持股模式不是资本主义，而是公司主义。他说，资本主义是“这样一套经济体系，在其中私人资本相对而言可以自由创新和投资，不需国家的批准、社区或地区的许可，以及工人或其他所谓的‘社会相关者’的认可。”以此为标准，世界大多数国家都不是资本主义。我认为这个定义太狭窄了。欧洲有着多样化的资本主义，从英国和爱尔兰的自由市场经济到德国和奥地利的协调性的、“利益相关者”经济。

　　在俄罗斯和中国存在着程度不同的国家所有制和私人所有制。在国有公司的决策过程中，起关键作用的往往不是利润最大化，而是其他考虑，但国有公司也参与国内和国际市场，越来越多地遵守全球资本主义的通行规范。在今年达沃斯的世界经济论坛上，我听到俄罗斯天然气工业股份公司的亚历山大·梅德维德夫为该公司辩护说，这是世界上市场资本化最成功的五家公司之一，而且总是为股东的利益考虑——当然股东也包括了俄罗斯政府。这至少反映了全球资本主义的话语霸权。中国的“列宁资本主义”是个很特别的现象，但中国公司在争先恐后地以资本主义方式行事，这一点远比这个国家走向民主的趋势要明显。

　[1]　[2]　[下一页]