来论

　　2006年12月24日，景宁县检察院以受贿罪对温某提起公诉，将温某收受丁某的9500元嫖娼费计入受贿额。(1月23日《检察日报》)初读新闻，我和很多人的感觉一样，觉得温某因为接受了他人的嫖娼“宴请”而定为受贿罪，似乎司法机关在推动“性贿赂”入罪上开始迈进了一步。然而，仔细分析，嫖娼费与“性贿赂”根本就是两回事。

　　我们争论较多的并且没有被立法和司法认可的“性贿赂”，是指本人或者利用他人为谋取利益向有职权的人提供“性服务”的“贿赂”行为。在“性贿赂”中，行贿一方是付出了“性代价”，而收取了不正当的利益，受贿一方是得到了“性服务”，而利用职权为行贿人牟取利益。“性贿赂”之所以引发争议以及不好入罪，主要在于我国法律中将受贿罪的对象界定为“财物”，而“性服务”却比较抽象，不好计算其的价值，在其他国家和地区，却有“性贿赂”入罪的先例:香港特区对于“性贿赂”是规定为犯罪的，公职人员接受性贿赂将被从严惩处。而在美国，刑法和反歧视法对于“性贿赂”都有明确的规定:如果官员接受了女性当事人的性服务，不论他是否滥用权力给予回报，至少他再也不能担任政府公务员了。

　　因此，景宁县司法机关将嫖娼费计入受贿额根本谈不上是司法创新，这一举动对于推动“性贿赂”入罪也没有实质意义。

　　江西省赣州市人民检察院　杨涛